Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 06АП-5551/19

г. Хабаровск

30 сентября 2019 г.

А73-15994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Духовного Сергея Сергеевича

на определение от 07.08.2019

по делу N А73-15994/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.С. Чумаковым,

по заявлению финансового управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича

об истребовании документов и сведений, предоставлении доступа в жилое помещение,

в рамках дела о признании Духовного Сергея Сергеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 принято к производству заявление о признании Духовного Сергея Сергеевича (далее - Духовный С.С., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в отношении Духовного С.С. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич (далее - арбитражный управляющий).

Решением суда от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) Духовный С.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Атнабаев Д.Р.

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий Атнабаев Д.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений) от 22.04.2019 об истребовании у Духовного С.С. документов и сведений, а также о предоставлении финансовому управляющему доступа к имуществу, в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от 07.08.2019 заявление финансового управляющего Атнабаева Д.Р. удовлетворено частично. Суд обязал Духовного С. С. передать финансовому управляющему Атнабаеву Д. Р. следующие сведения и надлежащим образом заверенные документы:

- расшифровку кредиторской задолженности (в том числе по алиментным обязательствам, а также иной кредиторской задолженности, при ее наличии) с приложением соответствующих документов, подтверждающих ее наличие и состав;

- информацию о дебиторской задолженности, в том числе возникшей в процессе осуществления деятельности арбитражного управляющего, а именно список должников, в отношении которых Духовный С.С. осуществлял деятельность арбитражного управляющего с указанием информации, возмещены ли расходы арбитражного управляющего, а также вознаграждение и проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период ведения процедур банкротства;

- сведения об оказании юридических услуг третьим лицам с предоставлением перечня конкретных дел (с указанием заказчика услуг, перечня оказываемых услуг, в случае судебного сопровождения - с указанием номера судебного производства и суда, в котором возбуждено дело, а также с указанием периода оказания услуг и цены вознаграждения).

Обязал Духовного С. С. передать все принадлежащие ему банковские карты финансовому управляющему Атнабаеву Д. Р. (либо его уполномоченному представителю), обеспечить финансовому управляющему Атнабаеву Д. Р. (либо его уполномоченному представителю) доступ к имеющемуся у должника имуществу, в том числе доступ в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника (г. Хабаровск, ул. Кирпичная, д.36 корп. Б, кв.89) для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Духовный С.С. в апелляционной жалобе просит определение от 07.08.2019 отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего от 22.04.2019 отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что в деле отсутствуют данные об уклонении должника от предоставления доступа финансовому управляющему к имуществу, находящемуся в помещении, в котором проживает (зарегистрирован) Духовный С.С. Ссылается на то, что частично истребуемые документы финансовому управляющему представлены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что должником истребуемые документы не переданы, доступ в жилое помещение с целью инвентаризации/описи имущества должника предоставлен не был. В подтверждение указанного финансовый управляющий ссылается на запросы, направленные в адрес должника.

В то же время необходимые документы должником Атнабаеву Д.Р. не переданы, ответа на уведомление с указанием даты и времени осмотра помещения в адрес финансового управляющего не направлено.

Установлено, что местом регистрации и проживания должника является г. Хабаровск, ул. Кирпичная, д.36 корп. Б, кв.89).

До настоящего времени осмотр жилого помещения не осуществлен.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник обязан обеспечить передачу финансовому управляющему требуемую у него документацию.

Следует учесть, что обязанность передать документы возникла у должника в силу Закона о банкротстве и не обусловлена обращением финансового управляющего с соответствующим требованием.

Духовный С.С. не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности предоставить сведения и надлежащим образом заверенные документы (не подтвердил их направление финансовому управляющему), а также обеспечить доступ в помещение, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить документацию и доступ к имуществу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права третьих лиц на неприкосновенность жилища, отклоняется.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Кирпичная, д.36 корп. Б, кв.89, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без необходимых документов, и доступа в жилое помещение должника для составления описи его имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае, будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.2019 по делу N А73-15994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.Е. Пичинина