Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 10АП-13498/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А41-43284/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Караханова Максима Шамсединовича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-43284/18, по заявлению МИФНС N 16 по Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Караханова М.Ш.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 в отношении Караханова Максима Шамсединовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гулько Н.А - член Ассоциации МСРО "Содействие".

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 193 292 руб.85 коп., из которых 161 592 руб. основной долг по транспортному налогу, 31 700 руб. 85 коп. пени по транспортному налогу в реестр требований кредиторов Караханова М.Ш.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 требование налогового органа в размере 161 592 руб. основного долга, 31 700 руб. 85 коп. пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Караханова М.Ш.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Караханов М.Ш. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Караханова М.Ш., финансового управляющего должника, уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки МИФНС России N 16 по Московской области у Караханова Максима Шамсединовича выявлена задолженность по оплате транспортного налога, в связи с чем на основании налогового уведомления N 103062742 от 09.09.2016 выставлено требование об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 253 по состоянию на 09.02.2017 о наличии задолженности по транспортному налогу за 2015 год на общую сумму 55 102 руб. 87 коп., из которых: 53 864 руб. основной долг по транспортному налогу, 1 238 руб. 87 коп. пени по транспортному налогу.

Как следует из материалов дела, данное требование было направлено в адрес Караханова М.Ш. заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14104008128704 о получении должником. Срок оплаты по указанному требованию установлен до 22.05.2017.

На основании налогового уведомления N 1053087 от 17.07.2015 г выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 51725 по состоянию на 28.10.2015 о наличии задолженности по транспортному налогу за 4 год на общую сумму 106 125 руб. 75 коп. из которых 94403 руб. - основной долг по транспортному налогу, 11 722 руб. 75 коп. пени по транспортному налогу.

На основании налогового уведомления N 67047070 от 21.09.2017 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N52524 по состоянию 21.12.2017 о наличии задолженности по транспортному налогу за 6 год на общую сумму 54 142 руб. 74 коп., из которых - 53 864 руб. - основной долг по транспортному налогу, 278 руб. 74 коп. - пени по транспортному налогу.

На основании налогового уведомления N 52922568 от 19.08.2018 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N755 по состоянию 28.01.2019 о наличии задолженности по транспортному налогу за 2017 год на общую сумму 54 623 руб. 48 коп., из которых - 53 864 руб. - основной долг по транспортному налогу, 759 руб. 48 коп. - пени по транспортному налогу.

В отношении Караханова М.Ш. налоговым органом 29.05.2017 сформировано заявление о вынесении судебного приказа N 3686 на общую сумму 55 102 руб. 87 коп. за 2015 год, которое включает в себя требование об уплате N 253 от 09.02.2017.

Также налоговым органом 13.04.2018 сформировано заявление о вынесении судебного приказа N 4225 на общую сумму 54 142 руб. 74 коп. за 2016 год, которое включает в себя требование об уплате N 52524 от 21.12.2017.

Судебный приказ N 2а-509/2018 от 28.06.2018 направлен в УФССП по Щелковскому муниципальному району 19.11.2018 и возбуждено исполнительное производство N 129685147/504 от 01.03.2019.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес должника налоговым органом было направлены требования N 51725 от 28.10.2015, N 253 от 09.02.2017, N 52524 от 21.12.2017, N 755 от 28.01.2019 об уплате налога, а также налоговые уведомления N 1053087 от 17.07.2015, N 103062742 от 09.09.2016, N 67047070 от 21.09.2017, N 52922568 от 19.08.2018.

Уполномоченным органом направлены в Судебный участок N 284 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области заявления N 3686 от 29.05.2017, N 4225 от 13.04.2018.

Судебным приказом N 2а-509/2018 от 28.06.2018 с Караханова М.Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу по состоянию на 21.12.2017 в размере 53 864 руб., пени за просрочку платежа в размере 278 руб. 74 коп.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ, в силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным постановлениям, несмотря на специальный порядок его вынесения. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно судебному приказу N 2а-509/2018 от 28.06.2018 направлено заявление N 4012 от 19.11.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, уполномоченным органом были приняты своевременные и надлежащие меры по принудительному взысканию с должника транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017.

Сведений об уплате налога в указанной сумме должником не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Указанные суммы задолженности и пени являются обоснованными, в связи с чем правильно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о прекращении производства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отмены судебного акта. В материалы дела представлены достаточные доказательства для признания требования уполномоченного органа обоснованными на дату принятия обжалуемого судебного акта.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в случаи вынесения Арбитражным судом Московской области заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Караханова Максима Шамсединовича, производство по данному заявлению также подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанцией дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-43284/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин