Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 18АП-411/24 по делу N А76-27454/2023

г. Челябинск

08 апреля 2024 г.

Дело N А76-27454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А76-27454/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евграшина Валерия Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Рахимову Зайдулло Рахматуллоевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Евграшина Валерия Евгеньевича - Махмутов Р.С. (доверенность от 05.03.2022, срок действия до 05.03.2025, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Евграшин Валерий Евгеньевич, (далее - истец, ИП Евграшин В.Е.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахимову Зайдулло Рахматуллоевичу (далее - ответчик, ИП Рахимов З.Р.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 19.12.2023) в удовлетворении исковых требований ИП Евграшина В.Е. отказано.

С вынесенным решением истец не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Евграшин В.Е. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по причине непредставления доказательств перечисления денежных средств в сумме 10 000 руб. за ответчика.

Такие документы были представлены и поименованы в приложении к исковому заявлению. Исковое заявление подавалось через ящик корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении. По перечню приложений никаких замечаний со стороны работников суда не было. Суд при принятии искового заявления к производству не предложил истцу представить недостающие документы - платежное поручение N 62 от 30.07.2021 на сумму 10 000 руб. На этом основании истец полагал, что представил все необходимые документы в обосновании своих доводов. Однако, при ознакомлении с материалами дела в электронном виде после вынесения решения в полном объеме, истцом установлено отсутствие платежного поручения N 62 от 30.07.2021.

Податель жалобы предполагает, что платежное поручение N 62 от 30.07.2021 было утеряно при извлечении искового заявления с приложенными документами из ящика корреспонденции суда либо при дальнейшей передаче материалов судье. Указанное привело к вынесению необоснованного решения и нарушению прав истца на защиту своих прав.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 10, судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 30.07.2021 предпринимателем Евграшиным В.Е. платежным поручением N 62 на счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС N 19 по Челябинской области) были перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. с назначением платежа "Платеж НДФЛ по декларации 3 НДФЛ за 2020 г. за ИП Рахимова З.Р. ИНН 74070571833, Бреды, ул. Гербанова, 50-1".

В обоснование исковых требований истец указал, что перечисление денежных средств не основано на каких-либо сделках, в том числе сделках займа или финансовой безвозмездной помощи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств перечисления денежных средств за ответчика.

Вместе с тем, при обжаловании решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2023 истцом представлена копия платёжного поручения N 62 от 30.07.2021.

Названный документ поименован в числе приложений к исковому заявлению, направленному в Арбитражный суд Челябинской области (приложение N 3).

Для проверки довода апелляционной жалобы относительно приложения к исковому заявлению платёжного поручения N 62 от 30.07.2021, судом апелляционной инстанции в адрес Арбитражного суда Челябинской области направлен запрос, в ответ на который поступил акт Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2023 об отсутствии при вскрытии почтового отправления от Евграшина В.Е. копии платежного поручения N 62. Акт подписан специалистами отдела по обеспечению судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции при отсутствии документа, предоставленного в обоснование заявленных требований и имеющего существенное значение для рассмотрения спора, не были приняты меры по его получению.

В пункте 31 Постановления N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с перечислением предпринимателем Евграшиным В.Е. платежным поручением N 62 на счет УФК по Челябинской денежных средств в сумме 10 000 руб. с назначением платежа "Платеж НДФЛ по декларации 3 НДФЛ за 2020 г. за ИП Рахимова З.Р. ИНН 74070571833, Бреды, ул. Гербанова, 50-1", предоставление названного платежного поручения очевидно является необходимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из приведенных выше положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления N 10. В этой связи суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А76-27454/2023 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2024.

Согласно пункту 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 указанного Постановления, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена представленная истцом копия платежного поручения N 62 от 30.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

К дате судебного заседания от ИП Евграшина В.Е. поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что Евграшин В.Е. и Шоев М.Д. на праве общей долевой собственности владеют нежилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, ул. Гербанова, д. 27А. В связи с тем, что между Шоевым М.Д. и ИП Рахимовым З.Р. имелись отношения, основанные на договоре простого товарищества, бухгалтер ИП Евграшина В.Е., без ведома последнего, неоднократно получала от Шоева М.Д. указания по перечислению средств по обязательствам ИП Рахимова З.Р., с которым у истца отсутствуют договорные отношения, а также общее имущество. Указанные факты были выявлены в ходе внутренней проверки по итогам 2019-2021 годов.

Как следует из материалов настоящего дела, 30.07.2021 ИП Евграшиным В.Е. платежным поручением N 62 на счет УФК по Челябинской области были перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. в уплату налогового платежа за ИП Рахимова З.Р..

Установив отсутствие оснований для такого платежа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновантельного обогащения входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 10 000 руб. за ответчика в счет уплаты НДФЛ на 2020 год подтверждается платежным поручением от 30.07.2021 N 62 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения и факт перечисления указанных средств ответчику подтвержден истцом документально.

Доказательства существования обязательственных отношений сторон, осуществления встречного предоставления, равно как доказательства возвращения полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Возражения ответчика об информированности истца при перечислении на счет УФК по Челябинской области денежных средств в размере 10 000 руб. о том, что им исполняется несуществующее обязательство, не исключают правомерности исковых требований.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено. В пояснениях к апелляционной жалобе истец указал на ошибочность перечисление денежных средств бухгалтером ИП Евграшина В.Е. от его имени. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 10 000 руб.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено требование об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и отправке почтовой корреспонденции в размере 346 руб. 27 коп., из которых: 244 руб. 27 коп. - направление ответчику копии претензии, 102 руб. - направление копии искового заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционным судом установлено, что расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика составили: 244 руб. 27 коп. - почтовая квитанция от 02.05.2023 (л.д.8) и 39 руб. - почтовая квитанция от 29.08.2023 (л.д.5).

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы в размере 286 руб. 27 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отмене решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судебные расходы по жалобе подлежат отнесению на ИП Рахимова З.Р. как на проигравшую сторону в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 19.12.2023) по делу N А76-27454/2023 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Евграшина Валерия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахимова Зайдулло Рахматуллоевича в пользу индивидуального предпринимателя Евграшина Валерия Евгеньевича 10 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а также 286 руб. 27 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахимова Зайдулло Рахматуллоевича в пользу индивидуального предпринимателя Евграшина Валерия Евгеньевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова