Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-65198/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-204167/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	С.Л.Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-204167/19, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению ООО "Лекс моторс" (ОГРН: 1187746610347, ИНН: 7703460935)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ИНН7704786030, ОГРН 1117746538084 )

третье лицо: ООО "Растабан",

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

не явился, извещен; Фараонова Л.А. по дов. от 29.10.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лекс моторс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ответчик, Департамент транспорта), оформленного уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы" от 22.07.2019 г. N 017355-2019, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Леке моторе" путем выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак PC 150 777.

Решением от 16.09.2019 Арбитражный суд города заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент транспорта обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что основанием для отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак PC 150 777, номер заявления N 0001-9000003- 77200101-0028532/19 послужило то обстоятельство, что свидетельство о регистрации транспортного средства, приложенное заявителем к заявлению не было заверено заявителем со ссылкой на нарушение п.1.2. ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ, п.2.5.6. Административного регламента.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что в данном случае Департамент на момент получения заявления Заявителя располагал достоверными сведениями о факте регистрации данного транспортного средства, поскольку ранее этим же Департаментом было выдано разрешение на вышеуказанный автомобиль на компанию ООО "Растабан". При наличии сомнений в указанном документе Департамент не был лишен возможности проверить достоверность документа с данными по собственным базам, а также с базами ГИБДД.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Леке моторс" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является 49.32 -Деятельность такси (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2).

06 июля 2019 г. ООО "Леке моторе" обратилось в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак PC 150 777, номер заявления N 0001- 9000003- 77200101-0028532/19.

Указанное транспортное средство находится во владении заявителя на основании договора от 08.11.2018 N 005 аренды транспортного средства без экипажа, заключённого между ООО "Растабан" и заявителем. Согласно акта приема-передачи вышеуказанное транспортное средство было передано заявителю в аренду на срок с 16 мая 2019 г. до 16 мая 2020 г.

22.07.2019 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы" по причине несоответствия заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами РФ, правовыми актами г. Москвы, Едиными требованиями, Регламентом. Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы" от 22.07.2019 N 017355-2019.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Лекс моторс" обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы выдаются Департаментом транспорта в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.30 Постановления Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы" на территории города Москвы уполномоченным органом по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является Департамент.

Уполномоченный орган выдает Разрешения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы при наличии у них на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям федерального законодательства и законодательства г. Москвы, (п. 2.4.1. Регламента)

В силу п. 2.8.1. Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги при выдаче разрешения, переоформлении разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, являются несоответствие представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

Заявитель, что обратился с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, к которому был приложен необходимый пакет документов в соответствии с п. 2.5.1 Регламента; данное заявление было принято к рассмотрению.

Согласно п. 2.5. Предоставление государственной услуги осуществляется на основании следующих документов (информации): 2.5.11. Документы, представляемые заявителем:2.5.1.1.1. При выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение):

2.5.1.1.1.1. Заявление, которое оформляется согласно приложению 1 или 2 к настоящему Регламенту посредством внесения соответствующих сведений в интерактивную форму. (п. 2.5.1.1.1.1 в ред. постановления Правительства Москвы от 06.12.2016 N 814-ПП)

Данное заявление было заполнено в интерактивной форме в личном кабинете заявителя. Скриншоты заполненного заявления прилагаются.

2.5.1.1.1.2. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя либо представителя заявителя (в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя). Была приложена копия паспорта представителя заявителя

2.5.1.1.1.3. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя). Была приложена доверенность на представителя заявителя

2.5.1.1.1 4. Копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Была приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

2.5.1.1.1.5. Копия договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенная заявителем, либо копия нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортньм средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортньм средством).

Была приложена копия договора аренды транспортного средства N 005 от 08.11.2018 г.

Департамент транспорта и дорожной инфраструктуры г. Москвы указывает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак PC 150 777, номер заявления N 0001- 9000003- 77200101-0028532/19 послужило то обстоятельство, что свидетельство о регистрации транспортного средства, приложенное заявителем к заявлению не было заверено заявителем со ссылкой на нарушение п.1.2. ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ, п.2.5.6. Административного регламента.

Департамент в обоснование данного довода ссылается на ГОСТ Р 6.30-2003; Указом Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х и пр. документами, предусматривающими особый порядок придания копии юридической силы.

В настоящем случае, заявитель подавал документы в иной форме передачи, а именно о предоставлении государственной услуги в электронной форме с использованием Портала, доступ к которому индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предоставляется после получения доступа к подсистеме "личный кабинет" Портала в соответствии с приложением 4 к постановлению Правительства Москвы от 7 февраля 2012 г. N 23-ПП "О доступе физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц к подсистеме "личный кабинет" государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 7 февраля 2012 г. N 23-ПП).

Для получения доступа к подсистеме "личный кабинет" Портала индивидуальные предприниматели и юридические лица используют сертифицированные средства электронной подписи в соответствии с требованиями, установленными приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 796 "Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра".

Доступ к подсистеме "личный кабинет" Портала обеспечивается при наличии у заявителей квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного аккредитованным удостоверяющим центром в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (п. 2.4.3 Регламента).

Электронная форма предоставления документов предусматривает иной порядок заверения копий для подачи документов в электронном виде.

В данном случае речь идет об электронных копиях бумажных документов, полученных с помощью сканирования и заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП).

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) -переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью (далее - ПЭП) или усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП). Электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ). В силу п. 1 и п.2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2)

Таким образом, документ, составленный в электронной форме и подписанный электронной подписью, является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Департамент в своем отзыве ссылается на п. 2.5.6 Регламента, который регламентирует подачу заявления и документов представителем Заявителя, однако в нашем случае заявление подавалось и подписывалось непосредственно генеральным директором Общества.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с; законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Поэтому руководствоваться следует п. 2.5.5. Регламента, который регулирует порядок подачи заявления и документов непосредственно заявителем, и предусматривает, что при подаче заявления в электронной форме с использованием Портала юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем заявитель прикрепляет к заявлению подписанные в установленном порядке квалифицированной электронной подписью заявителя электронные копии (электронные образы) документов в формате pdf, jpg, jpeg, png, tiff или zip-архив с несколькими файлами, необходимых для предоставления государственной услуги.(п. 2.5.5 в ред. постановления Правительства Москвы от 06.12.2016 N 814-ПП).

Соответственно заявителем не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при подаче документов для выдачи разрешения.

Последствия ненадлежащего выполнения Заявителем обязанности представить заявление о выдаче разрешения с приложением необходимых документов в виде заверенных копий при электронной форме предоставления данной услуги, законом не предусмотрены.

Согласно п. 2.10.4 Регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленный пунктами 2.10.1-2.10.3 настоящего Регламента, является исчерпывающим.

Указанный закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения не включает в себя такое основание для отказа как "незаверение копии документа заявителем".

П.2.8.1.1. на который ссылается Департамент "Несоответствие представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом - это очень общее понятие и любое, даже самое незначительное, несоответствие одного из представленных документов норме закона, подзаконному акту дает представителям органа принять решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Однако не во всех случаях любое нарушение формы должно влечь отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку далеко не каждое нарушение формы документа влечет в конечном счете его недействительность.

В данном случае Департамент на момент получения заявления Заявителя располагал достоверными сведениями о факте регистрации данного транспортного средства, поскольку ранее этим же Департаментом было выдано разрешение на вышеуказанный автомобиль на компанию ООО "Растабан". При наличии сомнений в указанном документе Департамент не был лишен возможности проверить достоверность документа с данными по собственным базам, а также с базами ГИБДД.

Кроме того, системное толкование вышеприведенных норм права, регулирующих процедуру получения государственной услуги в электронной форме с использованием Портала, позволяет признать, что предъявляемые к заявителю формальные требования заверить копии документов не означают необходимость заверения каждой страницы общего пакета документов, образующих единую заявку.

Довод Департамента о том, что Заявитель может использовать данное транспортное средство в иной сфере, кроме такси, также несостоятелен, поскольку данное транспортное средство было специально подготовлено именно для таксомоторных перевозок, а именно: имеет определенную цветовую гамму кузова транспортного средства, цветографическую схему легкового такси и опознавательный фонарь. Заявитель же является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является 49.32 -Деятельность такси (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2). Данный вид деятельности является единственным видом деятельности, которым в настоящее время занимается заявитель.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у административного органа отсутствовало основание для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Кроме того, системное толкование вышеприведенных норм права, регулирующих процедуру получения государственной услуги в электронной форме с использованием Портала, позволяет признать, что предъявляемые к заявителю формальные требования заверить копии документов не означают необходимость заверения каждой страницы общего пакета документов, образующих единую заявку. Иное толкование означало бы неоправданное (чрезмерное) формальное ограничение, не основанное на юридически оправданном интересе органа, предоставляющего государственные услуги.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-204167/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова