Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2019 г. N 15АП-19729/19

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2019 г.

дело N А53-25865/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО "Трейдберри" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 по делу N А53-25865/2019

по иску ООО "Трейдберри"

к ООО "Фудпроминвест"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдберри" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФУДПРОМИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 402 565,12 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки товара N 3052018 от 23.07.2018; 40 256,51 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.09.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 56 500,12 руб. - задолженности по договору поставки N 3052018 от 23.07.2018; 5 650 руб. - пени, 1 664 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

04.10.2019 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что возврат товара истцом от ответчика не принят, т.е. фактической передачи ответчиком истцу товара произведено не было. Это не оспаривает и сам ответчик, указывая в своем отзыве, что продукция истца, предлагаемая к возврату, продолжает оставаться на складе ответчика. Возврат товара истцом от ответчика не принят по причине несоблюдения ответчиком условий договора, необходимых для осуществления возврата товара. Предъявленные ответчиком УПД о возврате товара истцу от 01.04.2019 г. N Т473, N Т474, N Т475 на общую сумму 346 065 руб. подписаны при отсутствии передачи товара неуполномоченным со стороны истца лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 3052018 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.07.2018), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продовольственные товары, именуемые в дальнейшем товар (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора, в целях применения части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", стороны согласовали, что на продовольственные товары, поставляемые поставщиком по настоящему договору, срок годности установлен свыше 30 дней.

Основанием для поставки товара является заявка покупателя, предоставленная поставщику посредством телефонной связи или по электронной почте, адреса которой указаны в настоящем договоре. Заявка должна содержать: ассортимент (наименование) товара, количество, адрес доставки и иные сведения, необходимые поставщику для исполнения заявки. При получении заявки от покупателя, стороны согласовывают срок и условие поставки партии товара (доставка на склад покупателя или выборка со склада поставщика) (п. 2.1).

Цены на товары с учетом НДС указываются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и действует в течение согласованного сторонами периода. Цена на товар включает в себя стоимость упаковки, доставки, расходы по оформлению необходимой документации, НДС (п. 3.1 в согласованной редакции).

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость товара в течение 40 (сорока) календарных дней со дня получения партии товара.

Общий размер неисполненных обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товара не должен превышать пятисот тысяч рублей. Поставщик вправе не принимать и не исполнять заявки покупателя в случае, если размер задолженности покупателя превышает указанную сумму, либо, если принятие заявки может повлечь превышение вышеуказанного размера неисполненных обязательств покупателя (п. 3.3).

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий), за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии отгруженного товара.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что спор, возникший между сторонами, вытекающий из настоящего договора, передается на разрешение Арбитражного суда Ростовской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии.

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация, которой установили согласованный ассортимент и цены товаров для поставки и срок оплаты - с отсрочкой 40 (сорок) календарных дней.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору поставки, истец по товарным накладным N 181225/02 от 25.12.2018, N 190130/01 от 30.01.2019 произвел поставку товара на общую сумму 402 565,12 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату товара в срок, предусмотренный договором и Приложением к нему, в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 402 565,12 руб.

22.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 190322/1 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что на основании п. 2.10 договора поставки, ответчиком по универсальным передаточным документам N Т473 от 01.04.2019, N Т474 от 01.04.2019, N Т475 от 01.04.2019 был оформлен возврат товара на общую сумму 346 065 руб. Таким образом, по данным ответчика, после возврата товара задолженность перед истцом составила 56 500,12 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 56 500,12 руб., в связи с произведенным возвратом товара универсальным передаточным документам N Т473 от 01.04.2019, N Т474 от 01.04.2019, N Т475 от 01.04.2019 на общую сумму 346 065 руб.

Возражения истца относительно факта возврата ответчиком товара, в связи тем, что предъявленные ответчиком УПД подписаны не уполномоченным лицом со стороны истца, судом оценены и правомерно отклонены.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Признавая представленные ответчиком документы надлежащими доказательствами оформления возврата товара, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из того, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Истец о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Проставление оттиска печати на вышеуказанных товарных накладных свидетельствует о наличии у лица, получавшего товар от имени истца, соответствующих полномочий.

Истцом не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Оснований предполагать о фальсификации данных доказательств у суда не имеется.

При этом указание ответчиком в отзыве на иск, что фактически спорный товар находится на его складе правового значения при оформленных документах возврата не имеет. В силу п. 2.10 договора о возврате товара покупатель обязан уведомить поставщика не менее, чем за 15 дней. Расходы, связанные с возвратом товара, несет покупатель.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик неоднократно предлагал истцу забрать товар, однако последний по состоянию на 15.08.2019 (как указывал ответчик в отзыве на иск) указанные действия не осуществил.

Довод истца о том, что срок годности на товар, возвращенный ответчиком, истек до даты уведомления, судом также правомерно отклонен, ввиду его неподтвержденности.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности обоснованно признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в сумме 56 500,12 руб. В остальной части исковых требований правомерно отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 40 256,51 руб., рассчитанной по состоянию на 19.07.2019, которое частично удовлетворено судом исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий), за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии отгруженного товара.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, поскольку исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 56 500,12 руб., а требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованиям о взыскании основного долга за требование о взыскании неустойки также удовлетворено частично в размере 5 650 руб., рассчитанной по состоянию на 19.07.2019, исходя из размера подлежащей удовлетворению суммы основного долга.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 по делу N А53-25865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

П.В. Шапкин