Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-1251/18

город Томск

1 октября 2019 г.

Дело N А45-24414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Сандыга Евгении Викторовны (N 07АП-1251/2018(12)), Сандыги Александра Григорьевича (N 07АП-1251/2018(13)) на определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24414/2016 о несостоятельности (банкротстве) Сандыги Александра Григорьевича (дата рождения - 03.09.1965 г.р., место рождения - гор. Золотоноша Черкасской области, адрес регистрации - г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, ИНН 890502308895, СНИЛС - 065-168-172-69) по заявлению финансового управляющего Вахрушева Виталия Олеговича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.09.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Сандыга Е.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 07.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 28 февраля 2018.

Финансовым управляющим должника утвержден - Вахрушев Виталий Олегович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику Сандыге Александру Григорьевичу, а также другим лицам, совершать любые фактические либо юридические действия, в том числе осуществлять перепланировку, реконструкцию и производство иных строительно-ремонтных работ, демонтаж (разборку) без письменного согласия финансового управляющего в отношении следующего имущества:

1) жилого дома, общая долевая собственность, размер доли 1/2, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, Кадастровый номер: 54:35:012225:16, общая площадь 380,9 кв.м.;

2) земельного участка, для обслуживания индивидуального жилого дома. Земли населенных пунктов, вид собственности: общая долевая собственность, размер доли 3397/10000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, Кадастровый номер: 54:35:012225:1, общая площадь 1 404 кв.м;

а также запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении имущества:

1) жилого дома, общая долевая собственность, размер доли 1/2, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, Кадастровый номер: 54:35:012225:16, общая площадь 380,9 кв.м.;

2) земельного участка, для обслуживания индивидуального жилого дома. Земли населенных пунктов, вид собственности: общая долевая собственность, размер доли 3397/10000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, Кадастровый номер: 54:35:012225:1, общая площадь 1 404 кв.м.

11.06.2019 финансовый управляющий обратился с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер со ссылкой на то, что в настоящее время принятые обеспечительные меры препятствуют финансовому управляющему реализовать принятые 01.04.2019 собранием кредиторов решения в виде погашения требований единственного кредитора, путем предоставления кредитору Штейнбук О.Ю. отступного. Положение о порядке предоставления отступного утверждено на собрании кредиторов 01.04.2019.

Определением от 14.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, Сандыга Е.В., Сандыга А.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что ходатайство рассматривалось без уведомления Сандыга Е.В., Сандыга А.Г. и участия. В определении речь идет об обеспечительных мерах принятых в рамках дела о несостоятельности( банкротстве) должника Сандыга А.Г., 03.09.2016). Ранее подано заявление о приостановлении передачи кредиторам имущества в качестве отступного, так как передается в качестве отступного единственное пригодное для проживания жилье Сандыга А.Г. Удовлетворяя требование конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, с целью предоставления отступного, предметом которого является спорное имущество, т.е. передачи имущества Штейнбуку О.Ю., суд заранее, до рассмотрения заявления, принял по нему решение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер принятых определением от 26.09.2018, финансовый управляющий указывает на то, сохранение обеспечительных мер в настоящее время препятствует реализации решения собрания кредиторов о предоставлении отступного в пользу кредитора Штейнбук О.Ю.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2018, исходил из того, что в настоящее время имущество должника в виде доли на жилой дом и доля в земельном участке не реализованы в ходе процедуры реализации имущества должника, собранием кредиторов принято решения о погашении требования кредитора путем предоставления отступного, предметом которого является спорное имущество.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 01.04.2019 приняты решения:

1) Принять к сведению отчет о деятельности финансового управляющего за период с 30 января 2019 г. по 01 апреля 2019 года.

2) Утвердить предложение о порядке предоставления отступного.

3) Определить стоимость отступного в размере 1 245 553,38 руб.

Согласно пунктом 2.1. утвержденного предложения в счет погашения требований конкурсных кредиторов Должника (далее - Кредиторы) предлагается передать в качестве отступного имущество - Жилой дом, общая площадь 380,9 кв.м. общая долевая собственность, размер доли 1/2, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, Кадастровый номер; 54:35:012225:16, Земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, Земли населенных пунктов, общая площадь 1 404 кв.м., вид собственности: общая долевая собственность, размер доли 3397/10000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, Кадастровый номер: 54:35:012225:1.

27.04.2019 от конкурсного кредитора Штейнбук Олега Юрьевича поступило заявление о согласии на погашение требования кредитора путем предоставления отступного указанного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета совершать любые фактические либо юридические, а также регистрационные действия в отношении имущества должника: жилого дома и земельного участка, для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенных по адресу, г. Новосибирск, ул. Амбулаторная, 3, финансовый управляющий указывал на то, что непринятие обеспечительных мер по сохранности подлежащего реализации имущества, с учетом наличия возможности уменьшения конкурсной массы и соответствия рыночной стоимости объекта размеру задолженности перед кредиторами, может существенно затруднить либо сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, установив, что в настоящее время имущество должника в виде доли на жилой дом и доля в земельном участке не реализованы в ходе процедуры реализации имущества должника, собранием кредиторов принято решения о погашении требования кредитора путем предоставления отступного, предметом которого является спорное имущество, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 26.09.2018.

Довод подателей жалоб о том, что в определении речь идет об обеспечительных мерах принятых в рамках дела о несостоятельности( банкротстве) должника Сандыга А.Г., 03.09.2016), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанная опечатка не привела к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка подателей жалобы о том, что ранее подано заявление о приостановлении передачи кредиторам имущества в качестве отступного, так как передается в качестве отступного единственное пригодное для проживания жилье Сандыга А.Г., что удовлетворяя требование конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, с целью предоставления отступного, предметом которого является спорное имущество, т.е. передачи имущества Штейнбуку О.Ю., суд заранее, до рассмотрения заявления, принял по нему решение, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, при наличии оснований Сандыга Е.В., Сандыга А.Г. не лишены права обратиться с новым заявлением о принятии обеспечительных мер.

Довод подателей жалоб о том, что ходатайство рассматривалось без уведомления Сандыга Е.В., Сандыга А.Г. и участия, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Положением части 1.1 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение заявления осуществляется судьей без извещения сторон.

Доводы подателей жалоб о том, что их обязаны были известить о рассмотрении ходатайства противоречат статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55, следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено; оно является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24414/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сандыга Евгении Викторовны, Сандыги Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В.Назаров Н.А. Усанина