Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 19АП-5697/18

г. Воронеж

02 октября 2019 г.

Дело N А14-3554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от Пенсионного фонда РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже: Киреева Ю.С., представитель по доверенности N 01-12/4 от 09.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу N А14-3354/2018 (судья Медведев С.Ю.) по заявлению финансового управляющего Солнцева Евгения Захаровича Гусева Ивана Михайловича об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже осуществлять перечисление пенсии должника на специальный (основной) текущий счет для банкротов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Солнцева Евгения Захаровича (ИНН 366100700172),

УСТАНОВИЛ:

Солнцев Евгений Захарович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2018 по делу N А14-3354/2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гусев Иван Михайлович.

Решением суда от 26.11.2018 по делу N А14-3354/2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гусев Иван Михайлович.

28.03.2019 финансовый управляющий Гусев И.М. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда России в г. Воронеже ежемесячно в течение периода процедуры банкротства и до вынесения Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-3554/2018 решения о завершении или прекращении банкротства в отношении Солнцева Е.З. осуществлять перечисление пенсии должника Солнцева Е.З. в размере, превышающем установленную величину прожиточного минимума, на специальный счет по реквизитам:

Получатель: Солнцев Евгений Захарович;

Банк: Воронежский РФ АО "Россельхозбанк";

ИНН/КПП: 7725114488/366243001;

БИК: 042007811;

Кор.счет: 30101810700000000811;

р/с: 40817810514440001420;

Наименование счета: специальный (основной) текущий счет для банкротов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу N А14-3354/2018 суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже ежемесячно в течение периода процедуры банкротства и до вынесения Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-3554/2018 судебного акта о завершении или прекращении банкротства в отношении Солнцева Е.З. осуществлять перечисление пенсии по старости и иные причитающиеся Солнцеву Е.З. денежные выплаты в размере, превышающем установленную величину прожиточного минимума, на специальный счет по реквизитам:

Получатель: Солнцев Евгений Захарович;

Банк: Воронежский РФ АО "Россельхозбанк";

ИНН/КПП: 7725114488/366243001;

БИК: 042007811;

Кор.счет: 30101810700000000811;

р/с: 40817810514440001420;

Наименование счета: Специальный (основной) текущий счет для банкротов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 18.09.2019 был объявлен перерыв до 25.09.2019.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ по Железнодорожному району г. Воронежа N 2048 от 04.01.2007 Солнцеву Е.З. назначена пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата.

В соответствии с личным заявлением пенсионера доставка пенсии осуществляется через почтовое отделение ФГУП "Почта России" N 10.

02.04.2007 произошла реорганизация путем слияния районных управлений Пенсионного фонда РФ с переходом всех прав и обязанностей ко вновь созданному юридическому лицу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже, Управление).

20.02.2019 финансовый управляющий Гусев И.М. направил в адрес УПФР в г. Воронеже заявление о перечислении пенсии по старости и ежемесячной выплаты должника на специальный счет должника, открытый в Воронежском РФ АО "Россельхозбанк" в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Письмом N 05-24/8725 от 05.03.2019 УПФР в г. Воронеже сообщило финансовому управляющему, что перечисление пенсии на счет в банке возможно только на основании заявления самого пенсионера либо его законного представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий Солнцева Е.З. Гусев И.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Исходя из смысла статей 2, 213.24, 213.25, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставляя последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы. Для полноценного проведения реализации имущества гражданина Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений статей 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина предпринимает меры к выявлению имущества должника, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по возрасту к таким доходам не относится.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе обязанности по контролю прихода и расхода денежных средств должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве).

Приведенные положения Закона о банкротстве обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период проведения процедуры реализации, по расходованию конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что специальный счет финансовым управляющим открыт.

Согласно справке УПФР в г. Воронеже размер денежных выплат Солнцеву Е.З. на 01.06.2019 составляет 19 120,02 руб., в том числе: страховая пенсия по старости - 16 957,35 руб.; ежемесячная денежная выплата - 2 162,67 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы права, пенсия Солнцева Е.З. и иные выплаты в пределах величины прожиточного минимума, установленного соответствующим органом исполнительной власти, подлежат исключению из конкурсной массы в силу закона и должны быть выплачены непосредственно должнику.

Доход Солнцева Е.З. в части, превышающей величину прожиточного минимума, установленного в Воронежской области для пенсионеров, составляет конкурсную массу должника, на которую может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости обязания УПФР в г. Воронеже ежемесячно в течение периода процедуры банкротства и до вынесения Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-3554/2018 судебного акта о завершении или прекращении банкротства в отношении Солнцева Е.З. производить перечисление пенсии по старости и иных выплат должника в размере, превышающем установленную величину прожиточного минимума, на специальный счет, открытый финансовым управляющим с целью включения денежных средств в конкурсную массу.

Доводы представителя УПФР в г. Воронеже о том, что при определении порядка доставки пенсии должно учитываться волеизъявление пенсионера Солнцева Е.З., отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании соотношения законодательства о пенсионном обеспечении и специальных норм Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, настоящий спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о том, что доставка пенсии осуществляется по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку, пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счет гражданина - банкрота по требованию финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, финансовый управляющий действует в интересах должника, и только он вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу должника. То, что с подобным заявлением обратился не пенсионер, а финансовый управляющий, не изменяет существо сложившихся правоотношений, поскольку финансовый управляющий действует от лица должника, соответствующие полномочия даны ему нормами Закона о банкротстве.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя на пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в редакции от 01.01.2019 выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, данные изменения не ограничивают право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлены на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений. Фактически новая редакция статьи 12 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства.

Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как представителем такого гражданина в силу закона, в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника.

При реализации в отношении гражданина процедуры банкротства сохранение гражданину средств к существованию должно обеспечиваться финансовым управляющим под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

При этом, по смыслу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае несогласия должника с определенной финансовым управляющим суммой денежных средств, исключаемой им из конкурсной массы на оплату личных нужд гражданина (в размере установленной величины прожиточного минимума), последний вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу N А14-3554/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу N А14-3554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова