Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-61678/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-132853/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Современные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2019 г.

по делу N А40-132853/2019,

по иску ООО "ВЕСТМИНСТЕР" (ИНН 2465132620, ОГРН 1152468045872)

к ООО "Современные технологии"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Щегалев В.В. по доверенности от 19.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестминстер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 1 032 079 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.08.2019 по делу N А40-132853/2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об ошибочном перечислении истцом денежных средств.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная коллегия определением от 05.11.2019 Признала обязательной явку сторон в судебное заседание.

Обязать сторон представить письменные позиции до даты судебного заседания.

ООО "Современные технологии" предоставить мотивированный отчет на какую сумму оставалось товаров на складе.

ООО "Современные технологии" предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание 18.12.2019 представитель истца не явился.

ООО "Современные технологии" предоставлена справка о наличии товара на складе в количестве 30 шт., остальные 15 позиций по накладной 308 от 04.10.2018 получен и вывезен компанией ООО "ВЕСТМИНСТЕР".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Платежными поручениями N 2577 от 18.10.2018, N 2674 от 26.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 032 079 руб. 53 коп.

В графе "Назначение платежа" платежного поручения N 2577 от 18.10.2018 указано, что оплата произведена за запчасти по Договору б/н от 16.10.2018.

В платежном поручении N 2674 от 26.10.2018 назначением платежа является оплата за запчасти по счету 02/09/10 от 09.10.2018.

18.04.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных отношений, доказательств исполнения обязательств ответчиком перед истцом в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Платежными поручениями N 2577 от 18.10.2018 и N 2674 от 26.10.2018 истец произвел оплату в размере 1 032 079 руб. 53 коп. за товар в полном объеме.

В платежных поручениях представленных истцом, в которых указано основания платежа:

- платежное поручение N 2577 на сумму 300 000 руб. - основание платежа: оплата за запчасти по договору от 16.10.2018, в т.ч. НДС (18%);

- платежное поручение 2674 на сумму 732 079 рублей, 53 копейки - основание платежа: оплата за запчасти по счету 02/09/10 от 09.10.2018.

Исходя из того, что платежные поручения содержат основания перечислений, то, что истец знал, кому и за что он перечисляет денежные средства.

Ответчиком в материалы дела представлен договор хранения товара N 1/1/10 от 01.10.2018 заключенный с ИП Брузгелявичене М.С., товарная накладная N 308 от 04.10.2018 на сумму 860 000 руб. и счет на оплату N 327 от 04.10.2018.

Указанные документы подтверждают факт покупки и хранения запасных частей для истца.

ООО "Современные технологии" предоставлена справка о наличии товара на складе в количестве 30 шт., остальные 15 позиций по накладной 308 от 04.10.2018 получен и вывезен компанией ООО "ВЕСТМИНСТЕР".

Условиями поставки товара, изложенной в счетах, была предусмотрена выборка товара покупателем на складе поставщика. В счетах указаны даты, с которых покупатель (истец) вправе забрать товар со склада поставщика (ответчика) при условии оплаты.

Поскольку товар оплачен, покупатель (истец) самостоятельно производит вывоз товара.

Доказательств того, что ответчик чинил препятствия истцу в вывозе товара, незаконно удерживал на своем складе, товар не готов к отгрузке, истец не представил.

Таким образом, у ООО "Современные технологии" не возникло обязанности по возврату перечисленных истцом платежными поручениями N 2577 от 18.10.2018, N 2674 от 26.10.2018 денежных средств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-132853/2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2019 г. по делу N А40-132853/2019 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ВЕСТМИНСТЕР" (ИНН 2465132620, ОГРН 1152468045872) в пользу ООО "Современные технологии" судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова