Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-54087/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-135207/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Яковлева М.А. - Тюрина С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019

по делу N А40-135207/18 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника Тюрина С.А. об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Яковлева М.А.

при участии в судебном заседании:

от Тюрина С.А. - Анчугов С.Б., доверенность от 07.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в отношении Яковлева Михаила Аркадьевича (введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюрин Сергей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Тюрина С.А. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 26.07.2019 производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего ходатайства финансовый управляющий указал на то, что по данным ГИБДД на должнике числится легковой автомобиль, марка ВАЗ, модель: 21213, год изготовления 1998, г/н Е205АО777. Данный автомобиль фактически отсутствует, должником подано заявление в полицию о розыске автомобиля.

Поскольку мероприятия по розыску названного имущества не привели к его обнаружению, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением об его исключении из конкурсной массы должника.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего, суд исходил из того, что транспортные средства не отнесены к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, положения статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусматривают возможность исключения имущества из конкурсной массы должника в связи с невозможностью его обнаружения

Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что им предприняты достаточные меры по розыску спорного имущества.

Более того, транспортные средства не являются имуществом, подлежащим исключению из конкурсной массы должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий несет обязанность по восполнению конкурсной массы должника имуществом, фактически отсутствующим во владении должника на момент признания должника банкротом. Правовой статус данного имущества не тождественен имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы. Указанное имущество, наоборот, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве, процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-135207/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Яковлева М.А. - Тюрина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина