Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-66141/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-272105/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ПромТрансНииПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2019 года по делу N А40-272105/18

по иску Закрытого акционерного общества

"Промтрансниипроект" (ИНН 7736020810, ОГРН 1037739360713)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ТОЦ Лето Менеджмент" (ИНН 7724933798, ОГРН 1147746967390)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Вечсеринская М.В. по доверенности от 15.05.2019 б/н,

Иванов В.И. по доверенности от 25.10.2019 б/н,

от ответчика Сухинина И.В. по доверенности от 29.05.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" к ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" о признании незаконным применения тарифа за управление и техническое обслуживание помещений по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, 29, в размере 132 рубля за кв.метр, об обязании произвести в перерасчет платы за управление и техническое обслуживание помещений по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы для помещений выше первого этажа, для домов со всеми удобствами без мусоропровода, за услуги, оказанные в 2015-2018 годах отказано.

ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приняв новый судебный акт, ссылаясь на чрезмерность судебных расходов.

ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" возражал против доводов жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" (заказчик) и ООО "АК Солюшнз" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 26.11.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению претензионно-исковой работы и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении иска ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" к ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" о признании применяемого управляющей компанией тарифа на управление и техническое обслуживание незаконным, об обязании произвести перерасчет (дело А40-272105/18).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг за участие в деле А40-272105/18 составляет 50 000 руб.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019 исполнителем оказаны услуги по подготовке отзыва на иск, ознакомления с материалами дела и участие в судебных заседаниях 21.01.2019, 20.02.2019.

Услуги оплачены платежным поручением N 145 от 07.03.2019 на сумму 100 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, определяя разумные пределы понесенных заявителем расходов, суд должен оценивать обусловленность всех затрат ведением судебного процесса, профессионализм и добросовестность исполнителя при представлении интересов заявителя и реализацию им всех ожиданий заказчика.

При этом оценка разумности затрат с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, должна производиться в сопоставимых условиях между исполнителем, которого привлек заявитель и другими исполнителями, которые соответствуют требованиям заказчика.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал судебные расходы в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумность размеров судебных расходов определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не вправе уменьшать заявленные к возмещению расходы произвольно, в случае, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

В первой инстанции с участием представителя проведено 2 судебных заседания, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в одном заседании. Срок рассмотрения дела составил 8 месяцев с 15.11.2018 по 03.07.2019.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 50 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-272105/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина