Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-75800/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-229287/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года

по делу N А40-229287/19, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Государственному унитарному предприятию "Москоллектор"

(ОГРН: 1027700385008; 129090, г. Москва, 1-й Коптельский переулок, д. 14-16, стр.4)

о взыскании 69 440 рублей 61 копейки процентов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор", ответчик) о взыскании 69 440 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, истцу предлагается предоставить отзыв на жалобу в срок до 20.12.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что период начисления процентов следует исчислять с момента фактического возврата ПАО "МОЭСК" денежных средств заказчику по договору технологического присоединения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.11.2019 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Москоллектор" о взыскании неосновательное обогащение в размере 554 097 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76820/19 от 28.05.2018 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N 09АП-39190/2019 с ГУП города Москвы "Москоллектор" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 554 097 рублей 65 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании частью 1 статьи 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ заявлены ко взысканию 69 440 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 31.10.2017 по 25.06.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 1107 ГК РФ, расчет процентов, представленный истцом, соответствует правилам начисления процентов, установленным статьей 395 ГК РФ, и сделан с учетом судебных актов по делу N А40-76820/19.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно определил период пользования чужими денежными средствами и при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о своем неосновательном обогащении ГУП "Москоллектор" узнал с даты получения иска по делу N А40-76820/19.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу N А40-229287/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко