Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-64049/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-204647/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 (об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта) по делу N А40-204647/18 (144-2408) судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "ЕВРАЗИЯ XXI"

к ответчику: Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы,

третье лицо: ГКУ ЦОДД

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков: от третьего лица	Колесников Л.А., по дов. от 07.02.2019; Шикин П.Е., по дов. от 20.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 30.01.2019 Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия Правительства города Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса города Москвы по закрытию въездов/выездов на 23 км. МКАД, вл.6, г.Москва (внутренняя сторона пересечение с Каширским шоссе). Признал незаконным и отменил п/п.2 п.8.1. ч.8 Протокола Межведомственной комиссии от 27.04.2018 N 17-49-16/8. Признал незаконным и отменил п.25 Заключения по результатам рассмотрения заявок по ограничению или прекращению движения транспортных средств в городе Москве и размещению летних кафе от 18.07.2018 в части 24 км. МКАД (приложение N 1 к протоколу от 20.07.2018 N 17-49-28/8). Обязал Правительство города Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса города Москвы, а также Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры направленные на устранение препятствий к проезду автотранспорта к зданию по адресу: г.Москва, МКАД, 23 км., вл. 6.

27.06.2019 от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения от 30.01.2019.

Определением от 31.07.2019 арбитражный суд отказал ответчику в разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что принято с нарушением норм права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконными и необоснованными и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции ответчика и третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Вместе с тем, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).

Кроме того, несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Вопросы, разъяснение которых требует общество, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления, поскольку указанные заявителем процессуальные действия не входят в понятие разъяснения судебного акта по смыслу ч.1 ст.179 АПК РФ.

Вместе с тем, фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением от 30.01.2019.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-204647/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов