Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-15799/19 по делу N А40-204647/2018

город Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-204647/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: Колесников Л.А., доверенность от 28.01.2021; от Правительства Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г. Москвы: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Шикин П.Е., доверенность от 24.02.2021;

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованного лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и третьего лица - ГКУ ЦОДД

на определение от 30 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-204647/18

по заявлению ООО "ЕВРАЗИЯ XXI"

об оспаривании действий, протокола и заключения по результатам рассмотрения заявок

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Правительству Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г. Москвы,

третье лицо: ГКУ ЦОДД,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) и Правительству Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г. Москвы о признании незаконными действий Правительства Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г. Москвы по закрытию въездов/выездов на 23 км МКАД, вл. 6, г. Москва (внутренняя сторона пересечение с Каширским шоссе), о признании незаконным и отмене подпункта 2 пункта 8.1 части 8 протокола Межведомственной комиссии от 27.04.2018 N 17-49-16/8, о признании незаконным и отмене пункта 25 заключения по результатам рассмотрения заявок по ограничению или прекращению движения транспортных средств в городе Москве и размещению летних кафе от 18.07.2018 в части 24 км МКАД (приложение N 1 к протоколу от 20.07.2018 N 17-49-28/8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

14.08.2019 Арбитражным судом города Москвы изготовлены исполнительные листы серии ФС N 033122252 и серии ФС N 033122253.

ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" 02.02.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года заявление ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" удовлетворено, ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" выданы дубликаты исполнительных листов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГКУ ЦОДД обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и заинтересованное лицо - Правительство Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г. Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.08.2019 Арбитражным судом города Москвы изготовлены исполнительные листы серии ФС N 033122252 и серии ФС N 033122253. Общество указало, что исполнительные листы им получены 26.08.2019.

Впоследствии 04.09.2019 оригиналы исполнительных листов направлены заказным письмом в Тверской РОСП УФССП России по Тверской области посредством почтовой связи (ШПИ 12330838022307), однако адресатом письма не получены и оригиналы исполнительных листов утеряны АО "Почта России", о чем сообщено в ответе от 19.01.2021.

В связи с чем общество 02.02.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, обществу выданы дубликаты исполнительных листов от 14.08.2019 серии ФС N 033122252 и серии ФС N 033122253.

Удовлетворяя заявление общества о выдаче дубликатов исполнительных листов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суды указали, что применительно к части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суды обоснованно исходили из того, что обществом в обоснование доводов об утрате исполнительных листов представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства.

Применительно к положениям частей 1 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам настоящего дела суды установили, что исполнительные листы утрачены.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции указал, что департаментом и ГКУ ЦОДД не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления общества о выдаче дубликатов исполнительных листов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А40-204647/18 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГКУ ЦОДД - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин