Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-75615/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-238959/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-238959/19, по иску ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 1143328004291, ИНН: 3328498209, дата регистрации: 03.09.2014, 600028, Владимирская область, город Владимир, улица Сурикова, дом 10а, помещение 10) к 1) ООО "ППТК" (ОГРН: 5087746050145, ИНН: 7733667750, дата регистрации: 02.09.2008, 121357, Москва город, улица Верейская, дом 17) 2) ПАО "ТГК-1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, дата регистрации: 25.03.2005, 197198, Санкт-Петербург город, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н) о признании незаконным и недействительным решения ООО "ППТК" о завершении открытого конкурентного отбора N 892/КО без заключения договора, о понуждении ПАО "ТГК-1" к заключения договора по результатам открытого конкурентного отбора N 892/КО на условиях, указанных в документации о конкурентном отборе и в заявке, поданной ООО "Энергосистемы".

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: 1) Луканкина Е.В. по доверенности от 08.12.2016, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ППТК" и ПАО "ТГК-1" о признании незаконным и недействительным решения ООО "ППТК" о завершении открытого конкурентного отбора N 892/КО без заключения договора, о понуждении ПАО "ТГК-1" к заключения договора по результатам открытого конкурентного отбора N 892/КО на условиях, указанных в документации о конкурентном отборе и в заявке, поданной ООО "Энергосистемы".

Через канцелярию суда от ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-95502/2019.

Определением от 22.10.2019 Арбитражный суд города Москвы приостановил производству по делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика 1, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 11.11.2019 и удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судебный акт Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-95502/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в связи с чем, у суда не имеется возможности рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом, в вышеуказанных делах участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит приостановлению.

Истец при рассмотрении ходатайства ООО "ППТК", ПАО "ТГК-1" о приостановлении производства по делу в суде первой инстанции не привел доводов о невозможности такого приостановления, судом с достаточной полнотой выяснены обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения ходатайства Ответчика, Третьего лица, выводы суда, изложенные в определении основаны на доказательствах, имеющихся в материалов дела, иное ООО "Энергосистемы" не доказано.

Как следует из искового заявления, ООО "Энергосистемы" считает свои права нарушенными ООО "ППТК", ПАО "ТГК-1" при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме N 892/КО на определение лучших условий выполнения работ по модернизации оборудования АИИС КУЭ объектов для нужд филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1", объявленным извещением 30.04.2019 г.

В просительной части иска ООО "Энергосистемы" по делу N А40-238959/2019 просит суд признать незаконным и недействительным решение ООО "ППТК" о завершении открытого конкурентного отбора N 892/КО без заключения договора.

В рамках дела N А56-95502/2019 ПАО "ТГК-1" оспаривает решение Антимонопольного органа о признании действий ООО "ППТК" по отказу от заключения договора с победителем закупки незаконными, оспаривает также предписание, которым ООО "ППТК" предписано отменить уведомление об отказе от заключения договора с победителем закупки и завершить процедуру закупки с учетом резолютивной части решения Комиссии от 07.08.2019 г. N Т02-495/19, то есть заключить договор.

Таким образом, судам при принятии решения по делу N А40-238959/2019 и по делу N А56-95502/2019 надлежит установить законность и обоснованность отказа ООО "ППТК" от заключения договора с ООО "Энергосистемы".

Вопреки доводам апелляционной жалобы преюдициальное значение для настоящего дела имеет не установление законности решения и предписания Антимонопольного органа, а круг обстоятельств, который будет установлен судом в преюдициальном судебном акте по делу N А56-95502/2019, вступившем в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, дело N А56-95502/2019, находящееся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеет преюдициальное значение для дела N А40-238959/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, состав и объем подлежащих установлению обстоятельств совпадает, в связи с чем неприостановление производства по настоящему спору делу N А40-238959/2019 может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов и определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. по делу N А40-238959/2019 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-238959/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова