Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-15865/21 по делу N А40-238959/2019

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-238959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ООО "ГЭХ Закупки" - Луканкина Е.В. дов. N 008/04 от 02.04.2021

от ПАО "ТГК N 1" - Сибова Е.С. дов. от 11.12.2020

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки",

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая

компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", Публичному акционерному обществу

"Территориальная генерирующая компания N 1"

о признании незаконным и недействительным решения, о понуждении к

заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (далее - ООО "Энергосистемы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - ООО "ППТК", ответчик-1), Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1", ответчик-2) о признании незаконным и недействительным решения ООО "ППТК" о завершении открытого конкурентного отбора N 892/КО без заключения договора, о понуждении ПАО "ТГК-1" к заключению договора по результатам открытого конкурентного отбора N 892/КО на условиях, указанных в документации о конкурентном отборе и в заявке, поданной ООО "Энергосистемы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГЭХ Закупки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "ТГК-1" также подана кассационная жалоба, в которой общество просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ООО "ГЭХ Закупки" подано заявление об изменении наименования стороны по делу с ООО "ППТК" на ООО "ГЭХ Закупки".

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31907841686, которым ООО "ППТК", являясь уполномоченным агентом ПАО "ТГК-1" и действуя от имени, по поручению и в интересах последнего, пригласило заинтересованных лиц к участию в открытом конкурентном отборе N 892/КО в электронной форме с использованием функционала электронной торговой площадки ООО "ГазНефтеторг.ру" (http://gazneftetorg.ru), предметом которого является право заключения договора на выполнение работ по модернизации оборудования АИИС КУЭ объектов для нужд филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1".

15.05.2019 ООО "Энергосистемы" представлена заявка N 033/19 на участие в конкурентном отборе N 892/КО.

До наступления времени и даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурентном отборе на ЭТП поступили заявки 4 участников: ООО "АНТ-Сервис", ООО "ЭССС", ООО "СЕРВИСЭНЕРГО" и ООО "Энергосистемы".

По результатам анализа заявок Организатором отклонена заявка ООО "СЕРВИСЭНЕРГО", остальные заявки признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурентном отборе.

10.07.2019 в ЕИС размещен протокол подведения итогов N 17/ТГК/КО, согласно которому по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентном отборе заявка истца была определена Организатором лучшей, то есть содержащей наиболее выгодные условия исполнения договора.

Письмом исх. N 26926/07-19 от 11.07.2019 Организатор официально уведомил истца о том, что заявка последнего определена лучшей.

17.07.2019 Организатор разместил в ЕИС уведомление (реквизиты отсутствуют), информирующее участников процедуры об отказе от заключения договора с победителем конкурентного отбора N 892/КО (истцом) на основании п. 1.16.4.1 Документации о закупке - в связи с необходимостью изменения технических решений, исходя из которых планировалось осуществление конкурентного отбора.

Решение Организатора о завершении процедуры конкурентного отбора без заключения договора было обжаловано истцом в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольный орган пришел к выводу, что единственным правовым основанием для отмены конкурентной закупки по истечении срока окончания подачи заявок на участие в ней и до заключения договора является возникновение обстоятельств непреодолимой силы (ч. 7 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 07.08.2019 жалоба ООО "Энергосистемы" признана обоснованной, Организатор признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 3.2 Закон о закупках, Организатору выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены уведомления об отказе от заключения договора с победителем конкурентного отбора и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с нормами Закона о закупках в срок до 29.08.2019.

Предписание антимонопольного органа не было исполнено ООО "ППТК".

27.08.2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству заявление ПАО "ТГК-1" о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России от 07.08.2019 по жалобе N Т02-495/19, возбуждено производство по делу N А56-95502/2019.

30.08.2019 ООО "ППТК" разместило в ЕИС извещение N 31908255954 об осуществлении закупки с тождественными предметом и начальной максимальной ценой, то есть фактически повторно разместило закупку (конкурентный отбор N 1368/КО, предметом которого является право заключения договора на выполнение работ по модернизации оборудования АИИС КУЭ объектов филиала "Кольский").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных ПАО "ТГК-1" и ООО "ППТК" требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-95502/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ППТК" и ПАО "ТГК-1" - без удовлетворения.

В ЕИС размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ТГК-1", утвержденное решением Совета директоров ПАО "ТГК-1" (протокол N 6 от 27 декабря 2018 года).

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о закупках конкурентный отбор, в том числе в электронной форме, является одним из способов конкурентных закупок, применяемых заказчиком. К конкурентным способам закупок Положение о закупках также относит конкурс, аукцион, запрос предложений и запрос котировок.

При этом, как определено пунктом 1.2.30 Положения о закупках, конкурентный отбор - это способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок) в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057- 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках, по результатам осуществления которой определяется победитель, наиболее полно соответствующий требованиям документации о конкурентной закупке и подавший заявку, признанную наилучшей по итогам оценки и сопоставления заявок. Аналогичное положение содержится в пункте 1.1.3 Документации о закупке.

Согласно п. 14.12.1 Положения о закупках договор по результатам конкурентного отбора заключается с победителем-поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенным в итоговом протоколе, на условиях, указанных в документации о конкурентном отборе и в заявке, поданной участником конкурентного отбора, с которым заключается договор.

Пунктом 14.5.3 Положения о закупках предусмотрено право заказчика (Организатора) завершить процедуру конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора в ряде случаев, в том числе (согласно пункту 14.5.3.1 Положения) при возникновении (выявлении) обстоятельств, препятствующих заключению договора, в том числе в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление закупки, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки заказчика. Аналогичная норма содержится в п. 1.16.4.1 Документации о закупке.

Судами установлено, что предусмотренный заказчиком в Положении механизм, позволяющий ему отказываться от заключения договора в связи с тем, что конкурентный отбор не является торгами, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 432, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 2, 3, 3.2, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что нормы, предусмотренные Положением о закупках и Документацией о закупке в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора противоречат требованиям статей 1, 8, 10, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 3.2, 4 Закона о закупках, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора с истцом.

Судебные инстанции установив, что в поведении Организатора усматривается отклонение от добросовестного поведения, который ограничивает права участника на заключение договора по результатам проведения закупочной процедуры, признав решение ООО "ППТК" о завершении открытого конкурентного отбора N 892/КО без заключения договора нарушающим права и законные интересы истца, направленные на заключение договора, обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили исковые требования.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы ПАО "ТГК-1" об отсутствии в решении суда условий заключенного договора, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку резолютивная часть судебного акта содержит указание на понуждение ПАО "ТГК-1" к заключению договора по результатам открытого конкурентного отбора N 892/ОК на условиях, указанных в документации о конкурентном отборе и в заявке, поданной ООО "Энергосистемы"; при этом указанные документы находятся в распоряжении ответчиков.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 124, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" на Общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-238959/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков