Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-34236/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А42-7997/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34236/2019) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2019 по делу N А42-7997/2019(судья Игнатьева С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; местонахождение: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее -перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1025100575103; ИНН 5104002234; местонахождение: 184141, г. Ковдор, ул. Сухачева, 5; далее -ответчик) 50 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить и взыскать с ответчика убытки в размере 50 000 руб.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что в результате нарушения ответчиком ст. 11 и 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и указания недостоверных сведений о весе товара в железнодорожной накладной N АЦ 370267 истец, как перевозчик груза, был привлечен к административной ответственности по факту представления недостоверных сведений о весе товара в железнодорожной накладной при убытии груза с таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем понес убытки, состоящие из расходов на оплату штрафа. При этом истец в подтверждение своих доводов ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2016 по делу N А42-2569/2016, которым были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, как то факт внесения ответчиком недостоверных сведений в железнодорожную накладную, что повлекло привлечение к ответственности ответчика и взыскание предусмотренного ст. 12 СМГС штрафа за превышение грузоподъемности вагона сверх максимальной. Истец указывает, что действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Кроме того, указывая на ошибочность применения судом абзаца 1 части 1 ст. 394 ГК РФ, полагает, что убытки ОАО "РЖД" по уплате административного штрафа могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, исходя из ст. 12 СМГС, в соответствии с которой штрафы, взыскиваемые при неправильном указании в накладной сведений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с положениями СМГС.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на отсутствие вины в его действиях, приведших к убыткам истца. Полагает, что уплаченный истцом административный штраф не является расходами, понесенными для восстановления нарушенного права, а является мерой административного наказания, и как следствие, административный штраф не может быть взыскан в порядке ст. 15 ГК РФ с лица, невиновного в совершении административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Ковдорский ГОК" и иностранная компания "Eurochem Trading GmbH" 25.12.2014 заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 002-0630487, согласно которому экспедитор (АО "Ковдорский ГОК") за вознаграждение и за счет клиента (иностранной компании "Eurochem Trading GmbH") выполняет транспортно-экспедиционные услуги, связанные с оказанием экспедитором услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов клиента, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах экспедитора, а также выполнение иных услуг, связанных с перевозкой груза.

Между АО "Ковдорский ГОК" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 2623, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов ж/д транспортом, оплату по которым осуществляет АО "Ковдорский ГОК".

ОАО "Ковдорский ГОК" в рамках договора перевозки груза в прямом международном сообщении отправило вагоны с грузом "концентрат железорудный" в адрес получателя ООО "Хэйлунцзянская международная торговая компания "Сянлун".

Вагоны с грузом были отправлены со станции Ковдор и следовали по территории Российской Федерации в Китайскую народную республику, в том числе, по железнодорожной накладной N АЦ 370267, оформленной в соответствии с положениями СМГС.

15.07.2015 при перевеске вагонов на станции Суйфэньхе КЖД зафиксировано превышение грузоподъемности вагонов и превышение массы нетто груза относительно сведений, внесенных в перевозочные документы, в том числе, и в железнодорожную накладную N АЦ 370267, в связи с чем, был составлен коммерческий акт N 0100354 от 15.07.2015, а также акт общей формы N 91/985 от 15.07.2015.

В связи с превышением грузоподъемности вагонов относительно сведений, внесенных в перевозочные документы, в том числе, и в железнодорожную накладную N АЦ 370267, суд, согласно решению от 09.06.2016 по делу А42-2569/2016, на основании пункта 3 § 3 статьи 12, статьи 15 СМГС взыскал в пользу ОАО "РЖД" штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

29 июня 2017 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по делу N 5-638/2017 было вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности явился установленный таможенным органом факт представления при убытии груза с таможенной территории Таможенного союза железнодорожной накладной N АЦ 370267, содержащей недостоверные сведения о весе железорудного концентрата, отправленного АО "Ковдорский ГОК" в адрес ООО "Хэйлунцзянская международная торговая компания "Сянлун" в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно указанному постановлению Первомайского районного суда г. Мурманска о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности факт представления при убытии груза с таможенной территории Таможенного союза железнодорожной накладной N АЦ 370267, содержащей недостоверные сведения о весе железорудного концентрата, был подтвержден коммерческим актом N 0100354 от 15.07.2015, актом общей формы N 91/985 от 15.07.2015, а также решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2016 по делу А42-2569/2016.

Платежным поручением от 26.10.2017 N 817270 ОАО "РЖД" уплатило 50 000 руб. 00 коп. штрафа.

Истец, со ссылкой на статьи 11, 12 СМГС полагая, что расходы в размере 50 000 руб., понесенные им на оплату штрафа, являются убытками истца и подлежат возмещению за счет АО "Ковдорский ГОК", предъявил претензию, которую ответчик отклонил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась ОАО "РЖД" между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении.

Указанная перевозка регулируется СМГС, которое в соответствии со статьей 2 СМГС в редакции, действующей на момент приема груза к перевозке, имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 7 СМГС, в редакции, действовавшей на момент приема груза к перевозке, договор перевозки оформляется накладной единого образца. Таким образом, заключение договора перевозки между ответчиком, являющимся отправителем груза и истцом как перевозчиком подтверждается накладной N АЦ 370267, оформленной в соответствии с положениями СМГС.

Этим же параграфом 1 статьи 7 СМГС установлено, что одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную, из чего следует, что обязанность по заполнению накладной лежит на отправителе груза, то есть на ответчике.

В силу §1 ст. 12 СМГС, в редакции, действовавшей на момент отправки груза, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Аналогичные положения содержатся и в ст. 16 СМГС в редакции, действовавшей на момент фиксации превышения массы нетто груза относительно сведений, внесенных в перевозочные документы.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства у стороны договора по возмещению вреда является совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договора, причинение ущерба и причинно-следственная связь между указанными событиями.

Наложение административного взыскания на истца влечет уменьшение его имущества на соответствующую сумму, следовательно, является для него имущественным ущербом.

По условиям перевозки груза, оформленной накладной N АЦ 370267, в соответствии с положениями СМГС ответчик обязан был предоставить перевозчику накладную на перевозимый товар, содержащую правильные, точные и полные сведения о грузе, в том числе и о его массе.

В нарушение указанных условий, АО "Ковдорский ГОК" предоставило перевозчику накладную N АЦ 370267, содержащую недостоверные сведения о массе перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2016 по делу N А42-2569/2016 суд установил факт внесения АО "Ковдорский ГОК" недостоверных сведений в железнодорожную накладную АЦ 370267, установив, что превышение массы перевозимого груза в вагоне относительно заявленной массы груза в накладной подтверждаются коммерческим актом N 0100354 от 15.07.2015, а также актом общей формы N 91/985 от 15.07.2015.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание ответчиком недостоверных сведений в накладной АЦ 370267 повлекли применение ответственности в виде имущественного взыскания денежных средств с перевозчика, таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае в силу императивных норм §3 СМГС имеются доказательства наличия у ответчика обязательств по возмещению убытков.

Предоставление ОАО "РЖД недостоверных сведений явилось исключительно следствием действий ответчика по предоставлению перевозчику накладной, содержащей недостоверные сведения о фактически перевозимой массе груза, при наличии у него обязанности по представлению накладной, содержащей правильные и полные сведения о перевозимом грузе.

Следовательно, установление вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения в рассматриваемом случае не может повлечь отказ во взыскании убытков с АО "Ковдорский ГОК", поскольку в рамках договора перевозки в прямом международном сообщении обязанность по предоставлению надлежащим образом оформленной накладной на перевозимый груз возлагалась на ответчика.

Кроме того, действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 307-ЭС17-11637, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011.

Следовательно, истребование ОАО "РЖД" с АО "Ковдорский ГОК" административного штрафа, уплаченного перевозчиком по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и наложенного на него Первомайским районным судом г. Мурманска по делу N 5-638/2017, следует квалифицировать как возмещение расходов, связанных с исполнением договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении.

Не может повлечь отказ во взыскании убытков с АО "Ковдорский ГОК" и факт взыскания с ответчика штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, присужденного решением суда по делу N А42-2569/2016, обусловленный применением судом первой инстанции пункта 1 ст. 394 ГК РФ, поскольку пунктом 2 той же статьи установлено, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Рассматриваемый случай установлен ст. 12 СМГС.

В соответствии со ст. 12 СМГС штрафы, взыскиваемые при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с положениями СМГС.

Таким образом, фактически сумма ущерба в рассматриваемом случае составила 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ОАО "РЖД" о взыскании с отправителя убытков в виде уплаченного штрафа по факту указания недостоверных сведений о весе товара в железнодорожной накладной N АЦ 370267 при убытии груза с таможенной территории Таможенного союза следует признать подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2019 по делу N А42-7997/2019 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 50 000 руб. убытков, 5 000 руб. государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева