Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 03АП-6550/19

г. Красноярск

23 декабря 2019 г.

Дело N А33-14841/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Немкова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2019 года по делу N А33-14841/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Немкова Николая Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Ко АЛ РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 15.07.2019 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Немков Николай Владимирович (28.01.1983 года рождения) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Сторонам разъяснено, что настоящее решение они вправе обжаловать в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

06.08.2019 от Немкова Николая Владимировича поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, а также заявление о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2019 в удовлетворении заявления Немкова Н.В. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано. В удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения отказано. Заявление Немкова Н.В. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, о составлении мотивированного решения возвращено.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о составлении мотивированного решения, исходил из пропуска заявителем предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневного срока подачи такого заявления и отсутствия обоснованных причин для его восстановления.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в резолютивной части решения не был разъяснен порядок выдачи мотивировочной части решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 КоАП РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Из материалов дела следует, что решение в виде резолютивной части от 15.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 17.07.2019 в 10:13:21 МСК.

Срок, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения в силу ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

С учетом изложенного, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда должно было быть подано в суд до 25.07.2019.

Между тем, в установленный срок соответствующего заявления Немковым Н.В. не подано. Указанное заявление подано управляющим 06.08.2019, то есть по истечении установленного законом 5-дневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Немкова Н.В. объективной невозможности для своевременного обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Как ранее указано судом, резолютивная часть вышеуказанного заявителем решения вынесена 15.07.2019 (опубликовано на официальном сайте суда 17.07.2019), последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 31.07.2019 с момента вынесения резолютивной части.

Однако, с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение заявитель в установленный законом срок, не обращался.

Из смысла части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Однако, доказательства невозможности обращения с такой жалобой суду не представлены.

В соответствии с абзацем 4 статьи 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если срок подачи апелляционной жалобы, пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В свою очередь в силу части 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) отсутствие мотивированного решения не являлось препятствием для проверки законности принятого решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ), т.е. до 01.10.2019.

Поскольку апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, то оснований для изготовления мотивированного решения по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

На основании изложенного заявление Немкова Н.В. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, а также заявление о составлении мотивированного решения было обосновано оставлено судом без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в резолютивной части решения судом не был разъяснен порядок выдачи мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 - 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 206 АПК РФ в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

1) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

(в ред. Федерального закона 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 15.07.2019 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Немков Николай Владимирович (28.01.1983 года рождения) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Сторонам разъяснено, что настоящее решение они вправе обжаловать в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Таким образом, требования к резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности соблюдены, а ссылка заявителя апелляционной жалобы сделана без учета вышеуказанных разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 1 октября 2019 года; далее - Закон N 451-ФЗ) в часть 2 стать 229 АПК РФ внесены изменения, обязывающие арбитражный суд первой инстанции изготовить мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель также вправе обратиться с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемым определением не нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в апелляционной инстанции не рассматривается ввиду того, что действующее законодательство не требует ее уплаты по жалобам на определения об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2019 года по делу N А33-14841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко