Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-72558/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-294716/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Промтехника" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-294716/18, по иску Строительное унитарное предприятие "Строительное управление N 21 открытого акционерного общества "МИНСКПРОМСТРОЙ" (ИНН 191425584) к ООО "Строительная компания Промтехника" (ИНН 5032245250), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ВУ ООО "Строительная компания Промтехника" (1109240, Москва, а/я 41) о взыскании 14 812 259,85 руб. 46 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Строительное унитарное предприятие "Строительное управление N 21 открытого акционерного общества "МИНСКПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Промтехника" о взыскании задолженности по договору N 01-2017 от 21.09.2017 г. в размере 14 812 259 руб. 85 коп.

Основанием для подачи иска явилось не исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ в сроки установленные договором.

Решением от 22.10.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что данные требования рассмотрены в рамках банкротного дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между Строительным унитарным предприятием "СУ N 21 ОАО "Минскпромстрой" (истец) и ООО "ДонАгроТранс" (ответчик) заключен договор строительного субподряда N 01-2017 на выполнение комплекса строительных работ (далее по тексту - Договор), согласно которому Строительное унитарное предприятие "СУ N21 ОАО "Минскпромстрой" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству промышленных полов (Работы) на объекте "Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) - 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса" (Объект), расположенного по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Кирилловский, Владение 100, а ООО "ДонАгроТранс" в соответствии с п.4.1. Договора, обязалось оплачивать выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы ежемесячно, начиная с первого месяца фактического выполнения Работ.

Согласно п. 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 78 323 408 руб. 60 коп.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме на общую сумму 20 690 796 руб. 62 коп., что подтверждается Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1, N 2, N 3 подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 4.4. Договора Работы, выполненные в отчетном месяце, улежат оплате Субподрядчику в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения Подрядчиком от Субподрядчика следующих документов:

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 14 812 259 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия N 10/574 от 10.04.2018 г. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу, с данным выводом не может согласится суд апелляционной инстанции на основании следующего.

06.02.19г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84491/18 в отношении ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" была введена процедура наблюдения.

15.03.19г. определением арбитражного суда Московской области в рамках дела о банкротстве (N А41-84491/18) Ответчика принято к производству заявление Истца о включении аналогичных требований в размере 14 812 259,85 руб. в реестр требований кредиторов должника.

12.08.19г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А41-84491/18 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

26.09.2019 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84491/18 ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением (вступившим в законную силу) арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 г. по делу N А41-84491/18, на момент принятия спорного решения по настоящему делу, во включении требований Строительного унитарного предприятия "Строительное управление N 21 открытого акционерного общества "МИНСКПРОМСТРОЙ" было отказано.

Таким образом, избрав способ защиты нарушенного права в виде предъявления к должнику требования в рамках дела о банкротстве, Истец реализовал защиту нарушенного права в виде предъявления к должнику требования в рамках дела о банкротстве.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Ответчика N А41-84491/18, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям было отказано во включении требований Истца на сумму на сумму 14 812 259,85 руб. в реестр требований кредиторов, соответственно дело по иску Истца в рамках настоящего дела N А40-294716/18 подлежало прекращению подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказа! в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-294716/18 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Строительному унитарному предприятию "Строительное управление N 21 открытого акционерного общества "МИНСКПРОМСТРОЙ" (ИНН 191425584) из средств федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по иску в размере 97 061 руб. по платежному поручению N 143 от 21.11.2018.

Взыскать со Строительного унитарного предприятия "Строительное управление N 21 открытого акционерного общества "МИНСКПРОМСТРОЙ" (ИНН 191425584) в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев