Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 01АП-6262/18

20 декабря 2019 г.

Дело N А43-8338/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу N А43-8338/2018 о взыскании судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 по делу N А43-8338/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (далее ООО "Тревис и ВВК", истец) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Толедо" (далее - ООО "Торговый дом Толедо", ответчик) взыскано 4 370 052 руб. 53 коп. долга, 112 022 руб. 11 коп. договорной неустойки за период с 22.01.2017 по 29.01.2018, 154 руб. 14 коп. почтовых расходов и 45 410 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.18 по делу N А43-8338/2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2019 по делу N А43-8338/2018 определение суда от 14.12.2018 оставлено без изменения.

ООО "Торговый дом Толедо" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО "Тревис и ВВК" расходов на оплату услуг и проезда представителя в сумме 125 451 руб.

Определением от 02.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что взысканная определением суда сумма является завышенной.

Полагает, что стандартное взыскание по договору поставки не требовало изучения судебной практики, составление документов и представительство в суде по такой категории дела не требовало привлечения экспертов или высокооплачиваемых известных специалистов в области права.

Кроме того, поясняет, что, несмотря на то, что ООО "Торговый дом Толедо" подтвердил свои расходы на представителя, это не является доказательством их разумности. Отмечает, что стоимость судебной защиты по аналогичным делам с учетом региона не превышает 25 000 рублей.

Резюмирует, что суд первой инстанции не установил баланс между правами лиц, тем самым позволив злоупотребить правам ООО "Торговый дом Толедо" на судебную защиту.

От общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание принятое по делу решение, объем фактически оказанных ответчику услуг по сопровождению спора, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний, документальную подтвержденность понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в примененном размере.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованно судебного акта.

Взысканная сумма определена судом с учетом принципа разумности. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно удовлетворено в примененном размере. Судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определение о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу N А43-8338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова