Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 05АП-9122/19

г. Владивосток

23 декабря 2019 г.

Дело N А51-30303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер",

апелляционное производство N 05АП-9122/2019

на определение от 31.10.2019 судьи К.А. Сухецкой

по делу N А51-30303/2017 Арбитражного суда Приморского края

заявление конкурсного управляющего Ким Вадима Деаниевича и общества с ограниченной ответственностью "Барьер" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.08.2019 по дополнительным вопросам повестки дня

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (ИНН 2538127632, ОГРН 1092538002259, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2009, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, дом 17, строение 2, офис 713) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (ИНН 2543089830, ОГРН 1162536052095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2016, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, дом 17, строение 2, офис 710), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Барьер": Шевцова А.В. (паспорт, доверенность от 21.01.2019, диплом ВСА 0937498, свидетельство о заключении брака 1-ВС N 823769);

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис": Салазко Л.В. (паспорт, доверенность от 15.04.2019, диплом КР N 33114);

от общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбопромышленная компания": Паншин Д.Е. (удостоверение адвоката, доверенность от 01.01.2019);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (далее - ООО "Транс Нефть Сервис", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (далее - ООО "Транспортная судоходная компания", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-30303/2017 о банкротстве ООО "Транспортная судоходная компания".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 в отношении ООО "Транспортная судоходная компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Никульшина Елена Викторовна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 65.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 ООО "Транспортная судоходная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ким Вадим Деаниевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2019 N 38 (6518).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Ким В.Д. обратился 06.09.2019 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Транспортная судоходная компания" от 16.08.2019 по дополнительным вопросам повестки дня (обособленный спор N 127730/19).

Также в рамках дела о банкротстве ООО "Барьер" обратилось 26.08.2019 в арбитражный суд с аналогичным заявлением (обособленный спор N 120930/19)

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 и от 03.10.2019 соответственно заявления конкурсного управляющего и ООО "Барьер" приняты к совместному рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Транспортная судоходная компания", оформленные протоколом от 16.08.2019, по дополнительным вопросам повестки дня N N 1-3. Прекращено производство по заявлению ООО "Барьер".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Барьер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению в связи с наличием у ООО "Барьер" на дату рассмотрения обособленного спора статуса кредитора должника вследствие подачи в Арбитражный суд Приморского края заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Транс Нефть Сервис" на его правопреемника - ООО "Барьер". В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Суд не учел положения статей 382, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми принадлежащее кредитору - ООО "Транс Нефть Сервис" право (требование) перешло к ООО "Барьер" с момента заключения соответствующего договора.

В канцелярию суда от ООО "Транс Нефть Сервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель по делу о банкротстве должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ООО "Барьер" следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части прекращения производства по его заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ООО "Барьер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение суда первой инстанции в обжалуемой части считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "Транс Нефть Сервис" доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.

Представитель ООО "Русская рыбопромышленная компания" на доводы апеллянта возражал, поддержал позицию ООО "Транс Нефть Сервис".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой апеллянтом части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий ООО "Транспортная судоходная компания" Ким В.Д. назначил на 16.08.2019 проведение очередного собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

В указанном собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 77,82 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, в связи с чем собрание являлось правомочным.

Перед собранием кредиторов ООО "Русская Рыбопромышленная Компания" заявлено ходатайство о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Транспортная судоходная компания" Ким В.Д. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемо й организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

3) обязать конкурсного управляющего ООО "Транспортная судоходная компания" Кима В.Д. обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении контролирующих должника лиц по факту преднамеренного банкротства ООО "Транспортная судоходная компания".

Присутствовавшие на собрании кредиторы большинством голосов (75,22 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов) проголосовали за включение в повестку дня трех предложенных дополнительных вопросов, а затем положительно проголосовали по ним.

Конкурсный управляющий должником и ООО "Барьер", ссылаясь на нарушение их прав принятыми решениями по дополнительным вопросам повестки собрания, обратились в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми заявлениями.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулированы правилами статей 12 - 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При проверке наличия (отсутствия) у ООО "Барьер" права на оспаривание решения собрания кредиторов должника, судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по настоящему делу требование ООО "Транс Нефть Сервис", установленное решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-7174/2017, включено в реестр требований кредиторов должника в размере 383 612 518 рублей 66 копеек.

ООО "Барьер" и ООО "Транс Нефть Сервис" обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в деле о банкротстве ООО "Транспортная судоходная компания" с первоначального кредитора ООО "Транс Нефть Сервис" на его правопреемника - ООО "Барьер". Заявления мотивированы тем, что ООО "Транс Нефть Сервис" в марте 2018 года учредило ООО "Барьер" и в счет оплаты своей доли в размере 99 % уставного капитала вновь созданного общества на основании акта от 23.03.2018 внесло право требования к ООО "Транспортная судоходная компания", установленное решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-7174/2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 по делу N А51-30090/2017 ООО "Транс Нефть Сервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лизенко Юрий Васильевич.

В рамках дела N А51-30090/2017 о банкротстве ООО "Транс Нефть Сервис" 30.01.2019 конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника по внесению вклада в уставный капитал ООО "Барьер" и применении последствий ее недействительности, поскольку указанная сделка совершена с целью причинения ущерба кредиторам должника, направлена на вывод активов должника и имеет признаки злоупотребления правом при ее совершении.

ООО "Барьер" в рамках дела N А51-7174/2017 по иску ООО "Транс Нефть Сервис" к ООО "Транспортная судоходная компания" о взыскании задолженности также обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца с ООО "Транс Нефть Сервис" на ООО "Барьер".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 по делу N А51-7174/2017 (с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Транс Нефть Сервис" Лизенко Ю.В. производство по заявлению ООО "Барьер" о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела N А51-30090/2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 по настоящему делу производство по заявлениям ООО "Барьер" и ООО "Транс Нефть Сервис" о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-30090/2017 обособленный спор N 12486/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Транс Нефть Сервис" Лизенко Ю.В. об оспаривании сделки должника - акта приема-передачи на баланс организации имущества учредителя, вносимого в оплату долей в уставном капитале ООО "Барьер" от 23.03.2018.

На дату проведения спорного собрания 16.08.2019 и на момент обращения с рассматриваемым заявлением, процессуальная замена первоначального кредитора - ООО "Транс Нефть Сервис" на нового кредитора - ООО "Барьер" в судебном порядке не произведена.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в статьях 34, 35 определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеющих право на обжалование решения собрания кредиторов по основаниям пункта 4 статьи 15 Закона.

Пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем, исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Наличие изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными правовыми нормами позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ООО "Барьер" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Транспортная судоходная компания", в связи с чем, не является лицом, имеющим право обращаться с рассматриваемым заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, установив отсутствие у ООО "Барьер" статуса лица, участвующего в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "Барьер" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям, в связи с чем апелляционным судом не могут приняты доводы апеллянта о несогласованности действий с правопредшественником, его явном голосовании в ущерб обществу - потенциальному кредитору. Исходя из принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) до проведения процессуальной замены лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 308-ЭС14-7166 (4) и на нее ссылалось ООО "Барьер" в обоснование требований). Однако наличие разногласий по голосованию между прежним и новым кредитором не является основанием для придания потенциальному кредитору статуса, определенного положениями статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а обжалование принятого кредитором решения по указанному основанию не относится к надлежащему способу защиты своих прав.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 по делу N А51-30303/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин А.В. Ветошкевич