Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-10710/19

город Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А03-1833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 201 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 201 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козликина Александра Тимофеевича (ИНН 544507021501, СНИЛС 051-494-945 71 02.07.1958 года рождения, уроженца села Петровка Троицкого района Алтайского края) (N 07АП-10710/2019) на определение от 26.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) по делу N А03-1833/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные биотехнологии" (ИНН 2246002379 ОГРН 1162225098859), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о признании расходной операции по расчетному счету общества N 4070281081000002417, открытому в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, Москва город, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) по выдаче наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей по расходному кассовому ордеру N 551 от 03.03.2017 недействительной (мнимой) сделкой, применить последствия недействительности сделки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные биотехнологии" (далее - должник, ООО "НПП "Инновационные биотехнологии") 14.11.2018 в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной (мнимой) сделкой расходной операции по расчётному счету ООО "НПП "Инновационные биотехнологии" N 4070281081000002417 открытому в АО "Россельхозбанк", по выдаче наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей по расходному кассовому ордеру N 551 от 03.03.2017, просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Козликина

Александра Тимофеевича в конкурсную массу ООО "НПП "Инновационные биотехнологии" 1 500 000 рублей.

Определением от 26.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично; признана недействительной сделка в виде расходной операции по выдаче денежных средств по кассовому ордеру N 551 от 03.03.2017 с расчетного счета должника, открытого в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 1 212 500 рублей; применены последствия недействительности сделки - с Козликина А.Т.в пользу должника взыскано 1 212 500 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился Козликин А.Т., в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, управляющим не доказана необходимая для признания сделки недействительной совокупность обстоятельств. По мнению Козликина А.Т., управляющим не представлено доказательств наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 13.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 28.03.2018 (резолютивная часть оглашена 27.03.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Захаренков Владимир Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Решением суда от 24.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Недобежкин Герман Александрович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 15.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Лютов Степан Владимирович, член некоммерческого партнерства Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Крохмаль Р.И.

Как следует из материалов дела, полномочия Козликина А.Т. как директора должника подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, приказом по предприятию от 02.11.16, трудовым договором от 02.11.2016 (лд.42-46 том 1). Козликин А.Т. также является участником общества с размером доли - 66 %.

02.11.2016 ООО НПП "ИНБИОТЕХ" и Козликиным А.Т. заключили трудовой договор, согласно которому Козликин А.Т. принят на работу в качестве директора.

Пунктом 4.1 названного договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 250 000 рублей, к указанному окладу применяется районный коэффициент. Выплата заработной платы производится в денежной форме не реже двух раз в месяц: 25-27 числа каждого месяца, 10-12 числа месяца следующего за отчетным. Иные выплаты производятся согласно локальным актам работодателя (п.4.3. договора).

В расчетной ведомости за январь к выплате Козликину А.Т. указано 916 688, 11 рублей, за март 2 750 004,33 рублей, представлено штатное расписание согласно которому к выплате Козликину А.Т. указано 1 053 641,50 рублей.

Решением суда от 30.01.2018 по делу А03-6645/2017 (резолютивная часть оглашена 29.01.2018) Козликин А.Т. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

Конкурсным управляющим, на основании представленных Пенсионным фондом сведениям о работниках должника (л.д.14-19 том 1) за 2016-2018 годах, сделал вывод, что заработная плата Козликину А.Т. не начислялась и пенсионные отчисления не осуществлялись.

АО "Россельзозбанк" представлен кассовый ордер N 551 от 03.03.2017 согласно которому Козликину А.Т. осуществлена выдача заработной платы за январь 2017 в размере 1 500 000 рублей.

Оценив выдачу денежных средств как недействительную сделку, конкурсный управляющий суд обратился с заявлением о признании ее недействительной как мнимой, совершенной с целью злоупотребления правом, ссылаясь на положения статьи 61.1. Закона о банкротстве.

Частично удовлетворяя заявление кредитора о признании недействительным соглашение на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств необходимых для признания сделки недействительной по заявленным правовым основаниям.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63 от 23.12.2010) разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Предполагается, что другая сторона знала об указанной цели, если она признана заинтересованным лицом.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Проверяя наличие оснований для признания недействительной оспариваемой сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил наличие доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред кредиторам.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда от 13.02.2018, следовательно, оспариваемая сделка совершена (от 03.03.2017) в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Факт выдачи со счета должника Козликину А.Т. спорной суммы денежных средств подтверждается ордером, а также выпиской по счету (л.д.114 том 1), факт получения денежных средств не оспаривается заинтересованным лицом.

При этом из материалов дела не усматривается наличие задолженности по заработной плате перед Козликиным А.Т. за январь в размере 1 500 000 рублей исходя из справки предприятия по состоянию на 01.01.2017, размера заработной платы определенной трудовым договором.

Как верно указал суд первой инстанции, должник имеет кредиторскую задолженность перед другими кредиторами, требования которых остались непогашенными, что подтверждается определением суда от 11.06.2019 по данному делу, согласно которому требования общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ", включены в реестр требований кредиторов должника в размере 36 958 405, 67 рублей долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности. В тексте определения указано, что в обоснование возникновения у ООО "Скай" права требования представлены договор цессии от 07.02.2017, заключенный между ООО "Скай" и ООО Торговый дом "ГермесАгро", в соответствии с которым ООО Торговый дом "ГермесАгро" уступил ООО "Скай" право требования с должника 34 480 029, рублей долга по договору поставки N 122/16 от 15.11.2016. Дополнительное соглашение, подписанное ООО "Скай" и должником от 15.02.2017, свидетельствующее о признании должником долга в 34 480 029 руб., и намерением оплатить спорную сумму до 28.02.2017 в размере 10 344 009 рублей и до 31.03.2017 в размере 24 136 020 рублей.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой выдачи денежных средств уже существовало обязательство, срок исполнения которого наступил.

Более того, как усматривается из бухгалтерского баланса должника за 2016 год, кредиторская задолженность общества составляла 55 016 тыс. рублей, на 31.03.2017 - 90 762 тыс. рублей.

Согласно отчету управляющего, сформирован реестр требований кредиторов. Требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 365 032 094,79 рублей (ООО "Сибирь-Ц", ФНС России, АО "Россельхозбанк", ООО "Тагро", ООО Скай").

Текущие обязательства, возникшие за период конкурсного производства, составляют 675 528,43 рублей, из них за счет конкурсного управляющего оплачено 36 170,25 рублей. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 462 117,68 рублей, из них оплачено 18 291,66 рублей за счет конкурсного управляющего.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, принятие Козликиным А.Т. решения о выплате должником в пользу Козликина А.Т. несуществующей задолженности по заработной плате и перечисление денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей за январь свидетельствует о наличии цели на причинение вреда и фактическом причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в указанный период времени ООО НПП "ИНБИОТЕХ" имело кредиторскую задолженность перед иными кредиторами, требования которых не погашены.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что Козликин А.Т. являясь директором должника, заинтересованным лицом по отношению к ООО НПП "ИНБИОТЕХ", получая денежные средства, не мог не знать о вышеуказанной цели должника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих расходования денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на расчеты с кредиторами либо на нужды хозяйственной деятельности должника, не представлены.

Перечисление ООО НПП "ИНБИОТЕХ" заинтересованному лицу денежных средств как заработной платы судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, расценивается как вывод активов должника из хозяйственного оборота. В результате вывода денежных средств должник лишился имущества (денежных средств), за счет которого могли бы быть погашены денежные обязательства перед кредиторами. При этом ответчик в силу должностных обязанностей должен был знать о нарушении прав кредиторов, что указывает на наличие у ответчика цели причинения имущественного вреда кредиторам. Таким образом, сделка по перечислению с расчетного счета должника в пользу Козликина А.Т. 03.03.2017 в период денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей, совершены с причинением вреда кредиторам и подлежат признанию недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия участников сделки по выплате заработной платы Козликину А.Т. в размере 1 500 000 руб. за январь в отсутствие задолженности в указанном размере по заработной плате, не отвечают принципам добросовестности.

Совершение оспариваемой сделки при наличии признаков банкротства должника и кредиторской задолженности, а также осведомленности ответчика об этом, привело к уменьшению имущества должника в виде вывода наиболее ликвидного актива - денежных средств и причинению вреда имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 26.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1833/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Козликина Александра Тимофеевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова