Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-11716/19

город Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А67-9630/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации города Томска (N 07АП-11716/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2019 года (мотивированное решение принято 24 октября 2019 года) по делу N А67-9630/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чикашова О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская" (634061, город Томск, улица Тверская, 57, ИНН 7017169872, ОГРН 1077017001467) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска (634050 Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 49; ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) о взыскании за счет средств казны МО "Город Томск" 12 719,56 рублей основного долга по оплате за содержание и ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Тверская, 51, в отношении квартиры N 139, за период с 01.01.2016 по 24.07.2018,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706); Администрация Советского района г. Томска (ИНН 7017130667, ОГРН 1057002648790); Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тверская" (далее - ООО "УК "Тверская") обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска (далее - Департамент финансов) с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Томск, улица Тверская, 51, за период с 01.01.2016 по 24.07.2018 в размере 12 719,56 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 210, 249, 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 46, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик как собственник жилого помещения площадью 18,2 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме, не исполнил обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Томска, Администрация Советского района г. Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2019 года (мотивированное решение принято 24 октября 2019 года) с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ООО "УК "Тверская" взыскано 7 321,88 рублей задолженности по внесению платы за содержание и ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Томск, улица Тверская, 51 в отношении квартиры N 139 за период с 11.01.2017 по 05.12.2017, с 29.12.2017 по 27.07.2018, 1 151,28 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 8 473,16 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: истцом ненадлежащим образом определен ответчик, муниципальное образование "Город Томск", поскольку ответственность за содержание муниципального жилищного фонда на территории района с учетом административно-территориального деления муниципального образования возложена на администрацию Советского района; Департамент финансов не является надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск"; надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, каковым является администрация города Томска; при наличии органа, обладающего необходимыми полномочиями, привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" департамента финансов администрации города Томска не соответствует требованиям действующего законодательства; взыскание неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома начиная с 10.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства нарушает положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО "УК "Тверская" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает доводы Департамента финансов о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу не соответствующими нормам действующего законодательства; отмечает, что ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, администратором доходов бюджета города Томска и источником финансирования его дефицитов.

Дело рассматривается апелляционным судом без вызова сторон, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежит жилое помещение N 139 площадью 18,2 кв. м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: город Томск, улица Тверская, 51, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.06.2019 N 99/2019/364929010.

В период с 23.04.2015 по 10.01.2017 на основании распоряжения Администрации Советского района г. Томска N 483 от 23.04.2015 указанное жилое помещение передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда N 5 от 23.04.2015 гр. Алтуховой З.Ф.

На основании заявления гр. Алтуховой З.Ф. от 09.01.2017 принято распоряжение N 2 от 10.01.2017, согласно которому договор найма жилого помещения маневренного фонда N 5 от 23.04.2015 расторгнут.

В период с 06.12.2017 по 28.12.2017 на основании распоряжения Администрации Советского района г. Томска N 1380 от 05.12.2017 указанное жилое помещение передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда N 29 от 06.12.2017 гр. Власову В.Д.

На основании заявления гр. Власова В.Д. от 11.12.2017 принято распоряжение N 1504 от 28.12.2017, согласно которому договор найма жилого помещения маневренного фонда N 29 от 06.12.2017 расторгнут.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 51 по ул. Тверская, оформленным протоколом от 15.12.2014, с 01.01.2015 управляющей организацией выбрано ООО "УК "Жилище".

Впоследствии ООО "УК "Жилище" изменило наименование на ООО "УК "Тверская".

Муниципальное образование "Город Томск" в период с 01.01.2016 по 24.07.2018 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, приборов учета и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 719,56 рублей, в том числе: за содержание общего имущества и приборов учета в сумме 12 518,02 рублей, взносы за электроэнергию на ОДН в сумме 201,54 рублей.

Тариф за содержание и текущий ремонт общего имущего имущества в многоквартирном доме утвержден решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 20.02.2014, 15.12.2014, 10.12.2017 с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 301-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием "Город Томск", как собственником жилого помещения N 139, расположенного в многоквартирном жилом доме N 51 по улице Тверской в городе Томске, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и уплате коммунальных платежей, наличие задолженности в сумме 12 719,56 рублей, ООО "УК "Тверская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора Департамент финансов заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2016 по 22.07.2016, что в период с 23.04.2015 по 10.01.2017, а также с 06.12.2017 по 28.12.2017 заключались договоры найма маневренного фонда, обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание общего имущества и уплате коммунальных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований за периоды 11.01.2017 по 05.12.2017, а также с 29.12.2017 по 24.07.2018 в сумме 7 321,88 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 92 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Данные помещения предназначены для временного проживания граждан в предусмотренных законом случаях. В данном случае обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на нанимателя (пункт 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в отношении квартиры N 139, расположенной в многоквартирном жилом доме N 51 по улице Тверской в городе Томске в период с 23.04.2015 по 10.01.2017, а также с 06.12.2017 по 28.12.2017 заключались договоры найма маневренного фонда (указаны выше), а также с учетом применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, начисленная за периоды 11.01.2017 по 05.12.2017, а также с 29.12.2017 по 24.07.2018.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.02.2014, 15.12.2014, 10.12.2017 с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 301-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год".

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается в состав платы за содержание жилого помещения, определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества путем распределения платы за коммунальные ресурсы пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению за периоды с 11.01.2017 по 05.12.2017, с 29.12.2017 по 24.07.2018 в сумме 7 321,88 рублей, ответчиком наличие и размер данной задолженности не оспорены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (подпункты 12.1, 13 пункта 1), главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования (пункт 3).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Представленными ответчиком документами не подтверждено отнесение конкретных спорных правоотношений по внесению платы за содержание общего имущества за рассматриваемые периоды к ведомственной принадлежности конкретного главного распорядителя бюджетных средств, а также выделение ему таковых для уплаты данной задолженности. Суд отмечает, что и в ответе на претензию истца по вопросу о спорной задолженности от 28.05.2019 (т.1 л.28) Департамент финансов, являющийся финансовым органом муниципального образования и органом Администрации г.Томска, сообщает, что Департаменту финансов право собственности на жилое помещение не принадлежит, в связи с чем обязанность по участию в расходах на содержание муниципального имущества на нем не лежит, и ссылается на наделение разными полномочиями по спорному вопросу сразу нескольких органов: Администрации города Томска, Администрации Советского района г.Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска. Между тем, участвующие в деле в качестве третьих лиц Администрация города Томска, Администрация Советского района г.Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, в ходе рассмотрения дела не заявили ни о своей заинтересованности в участии в деле в качестве представителей муниципального образования, ни о наличии у них полномочий главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которых относятся правоотношения по погашению задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Доказательств выделения кому-либо из этих органов денежных средств в отношении спорного вопроса в качестве главного распорядителя бюджетных средств не представлено. При таких обстоятельствах относить на обоснованно предъявившего иск о взыскании задолженности истца последствия неопределенности в полномочиях созданных муниципальным образованием различных органов не имеется.

Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования не противоречит приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также пунктам 3.57, 3.58 Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Советского района города Томска судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанное на нормах действующего законодательства.

Определение в пункте 3.1.2 Положения об администрации Советского района города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, в качестве функции по исполнению на основании распоряжения администрации города отдельных полномочий собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района не свидетельствует о том, что на администрацию были возложены в том числе обязанности по несению бремени содержания спорного имущества и уплате коммунальных платежей в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами жилищного законодательства.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома начиная с 10.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства нарушает положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках настоящего спора требование о взыскании неустойки предметом заявленных исковых требований не являлось.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2019 года (мотивированное решение принято 24 октября 2019 года), апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2019 года (мотивированное решение принято 24 октября 2019 года) по делу N А67-9630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева