Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-35635/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-84025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Суслякова Е.В. - паспорт

от ответчика (должника): Литвяк И.В. - доверенность от 06.05.2019

от 3-го лица: Зырянов В.Г. - доверенность от 04.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35635/2019) МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-84025/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сусляковой Екатерины Васильевны

к МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГУ - УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Суслякова Екатерина Васильевн (ОГРНИП 313784720000050, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене Решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N2364 от 27.09.18 в размере 94 423,34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Санкт-Петербурга (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2019 решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2364 от 27.09.18 признано недействительным. На Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне взысканные страховые взносы в размере 94 423, 34 руб. с начислением процентов в порядке, установленном частью 5 статьи 79 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел не заявленное предпринимателем имущественное требование о обязании возвратить страховые взносы и проценты.

В судебном заседании представители инспекции и Фонда требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Предприниматель с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Суслякова Екатерина Васильевн зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный режим налогообложения, а именно: упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В 2017 году предпринимателем получен доход в размере 14 468 384,30 руб. Расходы составили 10 769 633,20 рублей.

Предпринимателем исчислены и уплачены в бюджет с взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 128 411,34 руб..

В связи с принятием постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением от 13.09.2018 о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов в сумме 94 423,34 руб. за 2017 год (128 411,34 - 33 988).

Инспекцией по результатам рассмотрения заявления предпринимателя 27.09.2018 вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2364 сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с суммы дохода, полученной сверх предельной величины дохода) в размере 94 423,34 руб., в котором указано на неподтверждение переплаты, сделана ссылка на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, решение Верховного суда РФ по делу N АКПИ18-273 от 08.06.2018.

Апелляционная жалоба предпринимателя, решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 21.06.2019 N 16-13/37403 оставлена без удовлетворения.

Предприниматель полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования предпринимателя, указав на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в данном случае 187 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

2) для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса;

3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса;

4) для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса;

5) для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Кодекса;

6) для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, в спорный период предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленной предпринимателем налоговой декларации по УСН ее доход за 2017 год составил 14 468 384,30 руб.; расход - 10 769 633,20 руб.; налоговая база для исчисления налога - 3 698 751,10 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.

Довод инспекции о том, что сумма страховых взносов должна быть исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, противоречит изложенной выше позиции.

Не принимаются апелляционной инстанцией ссылки инспекции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не подлежат учету расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Кроме того, признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 27-П.

Поскольку предпринимателем в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2017 год заявлено об уменьшении налоговой базы за этот период на сумму расходов, и неправомерность такого уменьшения инспекцией не установлена, основания для исчисления страховых взносов, подлежащих доплате за 2017 год, сверх фиксированного платежа отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в установленном порядке. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Правила, установленные статьями 78 и 79 НК РФ, применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1 и 6.1 статьи 78, пунктом 1.1 статьи 79 НК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельсва, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2364 от 27.09.18 в размере 94 423,34 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным ненормативный акт налогового органа - решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2364 от 27.09.18 в размере 94 423,34 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части обязания инспекции восстановить нарушенные права путем возврата излишне взысканных страховых взносов в размере 94 423, 34 руб., а путем выплаты процентов в порядке, установленном частью 5 статьи 79 НК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 171, части 1 статьи 174, пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее ненормативный акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа недействительным, а решение, действие (бездействие) указанных органов незаконным и обязывающее совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть связано со взысканием денежных средств.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

На основании пункта 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 137 и 138 НК РФ налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом, если заявитель имеет намерение возвратить (возместить) из бюджета денежные средства он вправе обратится в суд с заявлением о возврате (возмещении) указанных сумм. Такое требование носит имущественный характер.

Апелляционный суд также считает уместным применить к рассматриваемым отношениям разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65, в соответствии с которыми налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействие) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с рассматриваемыми требованиями в суд, предприниматель просил признать недействительным Решение инспекции об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2364 от 27.09.18 в размере 94 423,34 руб.

Требование имущественного характера об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы, целью которого является взыскание из бюджета денежных средств, предпринимателем в суд не заявлялось.

Поскольку в рамках данного спора предпринимателем имущественное требование о обязании инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год, в том числе с начислением процентов, не заявлено у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения об обязании возвратить страховые взносы с начислением процентов.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что страховые взносы уплачены предпринимателем самостоятельно в добровольном порядке в 2017 году в сумме 22 742,70 рублей (платежное поручение N 37 от 23.03.2017), в сумме 38 337,97 рублей (платежное поручение N 80 от 22.06.2017), в сумме 39 975,96 рублей (платежное поручение N 119 от 26.09.2017), а также на основании требования инспекции от 12.07.2018 в сумме 27 354,71 рубль (платежное поручение N 98 от 15.08.2018). Таким образом, страховые взносы в сумме 67 068,63 рубля являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке ст. 78 НК РФ, а страховые взносы в сумме 27 354,71 рублей признаются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке ст. 79 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.

На основании изложенного возврат излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов осуществляется исключительно при отсутствии недоимки, в том числе по иным налогам, пеням и санкциям.

В связи с тем, что в рамках данного спора предпринимателем не заявлено требование об обязании возвратить излишне уплаченные/взысканные страховые взносы, в том числе с начислением процентов, факт наличия или отсутствия у предпринимателя недоимки по страховым взносам, налогам, пени и санкциям судом не устанавливался. Соответствующие доказательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия судебного акта об обязании налогового органа возвратить страховые взносы в сумме 94 423,34 рубля с начислением процентов по п. 5 ст. 79 НК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части фразы: Обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права индивидуального предпринимателя Сусляковой Е.В. путем возврата излишне взысканные страховые взносы в размере 94 423, 34 руб., а также путем выплаты ей процентов в порядке, установленном частью 5 статьи 79 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-84025/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 2364 от 27.09.18 в размере 94 423,34 руб., вынесенное Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в пользу ИП Сусляковой Екатерины Васильевны в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева