Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-20533/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А53-25263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: директор Гоголев Р.Г. приказ от 01.07.2015, N 1, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавкрафт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2019 по делу N А53-25263/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лавкрафт"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лавкрафт" (далее - ООО "Лавкрафт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 N 07-10-19/504 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 25.06.2019 N 07-10-19/504 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лавкрафт" ИНН 2312228318, ОГРН 1152312005230 к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 75 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лавкрафт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Лавкрафт" не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола и о рассмотрении дела по административному правонарушению. Общество указывает, что судом не учтено, что статус ИП был утрачен покупателем не в связи с отказом от данного статуса, а в связи со смертью физического лица, имевшего указанный статус, а следовательно, говорить о том, что поставка была произведена физическому лицу также невозможно и данный вывод противоречит существующему законодательству особенно при том, что данные же о смерти физического лица не публикуются в открытом доступе и не могут быть проверены общедоступным способом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа данных единой системы государственной автоматизированной системы (далее - ЕГАИС) было установлено, что при осуществлении ООО "Лавкрафт" деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками по адресу: 350059, г. Краснодар, ул. Новгородская, д. 11, кв. 69 (место совершения административного правонарушения) 27.03.2019 допущено нарушение, выразившееся в том, что согласно сведениями ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (код вида продукции - 500) по ТТН N UU-23 от 27.03.2019 в объеме 2 дал в адрес ИП Гавриловой Т.Н., прекратившей деятельность в качестве предпринимателя 14.03.2019.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России, ИП Гаврилова Т.Н. прекратила деятельность 14.03.2019, информация внесена в ЕГРЮЛ 21.03.2019.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11.06.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, протокола об административном правонарушении N 07-10-19/504 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

25.06.2019 заместитель руководителя Управления Росалкогольрегулирования, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 07-10-19/504, которым ООО "Лавкрафт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Лавкрафт" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 1459).

Согласно пунктом 4 Правил N 1459 участниками единой информационной системы являются в том числе организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1459, ведение информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в том числе: сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1459 организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Согласно пункта 21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Из положений статей 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

ООО "Лавкрафт" 27.03.2019 произвело поставку пива по ТТН N UU-23 от 27.03.2019 в объеме 2 дал в адрес ИП Гавриловой Т.Н., прекратившей деятельность в качестве предпринимателя 14.03.2019 в связи со смертью. Сведения о прекращении Гавриловой Т.Н. предпринимательской деятельности включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.03.2019.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судом не учтено, что статус ИП был утрачен покупателем не в связи с отказом от данного статуса, а в связи со смертью физического лица, в виду следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник алкогольного рынка (ООО "Лавкрафт") должен принять все меры для соблюдения всех условий, требований к легальной поставке алкогольной продукции, то есть соответствующей требованиям Федерального закона N 171-ФЗ. Система ЕГАИС в данном случае не является единственным источником информации об участниках рынка.

Общество при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе "риски бизнеса", между тем данным правом общество не воспользовалось. Сведения об индивидуальном предпринимателе, с которым общество заключило договор, находятся в свободном доступе.

Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Лавкрафт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что ООО "Лавкрафт" не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола и о рассмотрении дела по административному правонарушению, в виду следующего.

На составление протокола законный представитель общества извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу местонахождения общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также на электронную почту общества zakaz@lovecraft.beer/.

Указанный адрес электронной почты, с которого в МРУ Росалкогольрегулирования поступили объяснения от 29.05.2019 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные объяснения поступили на официальном бланке общества с указанием адреса электронной почты. Более того, от общества поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя общества, указанное ходатайство датировано 05.06.2019.

На рассмотрение дела ООО "Лавкрафт" также извещалось почтовым отправлением и путем направления на адрес электронной почты общества. Кроме того, директор общества Гоголев Р.Г. принял лично телефонограмму 24.06.2019. 25.06.2019 в адрес МРУ Росалкогольрегулирования поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие законного представителя общества.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещалось надлежащим образом.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.06.2019 направлено сопроводительным письмом N уЗ-11031/07-10 от 13.06.2019 по адресу местонахождения Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также на адрес электронной почты zakaz@lovecraft.beer. Телефонограмма от 24.06.2019 N 12012 о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении в качестве законного представителя ООО "Лавкрафт" принята лично директором общества Гоголевым Романом Геннадьевичем. В Управление поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении N 07-10-19/504 по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО "Лавкрафт", назначенного на 25.06.2019 в 12:00 в отсутствие законного представителя в связи с невозможностью личной явки. Указан почтовый адрес для направления постановления: 350004, г. Краснодар, ул. Минская, 122/12, кв. 141. Ходатайство направлено на официальном бланке общества, подписано лично директором общества Гоголевым Романом Геннадьевичем, содержит печать общества.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО "Лавкрафт" привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимальной санкции штрафа в размере 150 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности снижения назначенного ООО "Лавкрафт" наказания ниже низшего предела.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО "Лавкрафт" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 и относится к категории "микропредприятие".

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда РФ, высказанными в постановлении от 25.02.2014 N 4 -П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, до 75 000 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу N 305-АД14-299, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 15АП-1432/2017 по делу N А53-34617/2016.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 по делу N А53-25263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова