Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 21АП-2539/19

24 декабря 2019 г.

Дело N А84-1254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компасс" - Лесниченко А.С., представитель по доверенности б/н от 17.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 по делу N А84-1254/2019

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компасс"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компасс" (далее - ответчик, Общество, ООО "НПП "Комасс") о взыскании задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены все имеющие для дела обстоятельства относительно того, что ответчиком нарушены условия договора в части несвоевременного строительства объекта, предусмотренного договором, что влияет на размер задолженности, поскольку размер арендной платы зависит от обстоятельств своевременной сдачи объекта строительства. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям, а также незаконно отказано во взыскании пени по договору.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просила оставить решение Арбитражного суда города Севастополя без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителей не обеспечил, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Севастопольским городским советом (арендодатель) и ООО "НПП "Компасс" (арендатор) 16.11.2004 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование два земельных участка для расширения столярного производства, которые находятся по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 19 (далее - Договор).

В пункте 2.1 Договора стороны определили, что в аренду передается земельный участок общей площадью 0,4759 га, в том числе: земельный участок N 1 площадью 0,4250 га, для расширения столярного производства; земельный участок N 2 площадью 0,0509 га, для расширения столярного производства. Площадь застройки 0,1376 га.

Договор аренды заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.2 договора установлено целевое назначение передаваемого в аренду земельного участка - для расширения столярного производства.

Согласно подпункту "г" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению - в течение срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

Согласно дополнительным соглашениям к договору стороны неоднократно продляли срок завершения застройки до 12.12.2009, до 12.12.2011.

В дополнительном соглашении от 22.03.2012 изменены пункт 2.3, раздел 4 Договора, подпункт г) пункта 9.2.2 Договора.

Так, стороны определили, что завершение застройки земельного участка должно быть осуществлено согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 07.02.2014.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к договору аренды, нормативная оценка земельного участка на период строительства до сдачи объекта в эксплуатацию составляет - 622655,99 грн, на последующий период - 1494375,02 грн (2009-2011 г.), с 01.01.2012 - 2027286,41 грн. (пункт 2.3. Договора)

Согласно пункту 4.1. Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003 (Методика) в размере 3% от денежной оценки земельного участка.

Величина годовой арендной платы определяется по формуле: Нормативная денежная оценка *ставка арендной платы (%). Величина годовой арендной платы с 01.01.2012 составляет 60818,59 грн. (п. 4.3 Договора).

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с п. 4.6. настоящего договора.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается Арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, и установленных в договоре аренды, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12 % от нормативной денежной оценки земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу А84-4282/17 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное предприятие "Компасс" о расторжении договора от 16.11.2004 аренды земельного участка общей площадью 0,4759 га (далее - договор от 16.11.2004), в том числе: земельного участка N 1 площадью 0,4250 га и земельного участка N 2 площадью 0,0509 га для расширения столярного производства, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 19, заключенного между Севастопольским городским советом и обществом, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор от 16.11.2004, общество обязано освободить за счет собственных средств часть переданного в аренду земельного участка, а именно: земельный участок N 1 площадью 0,4250 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая,19; привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования; возвратить указанный земельный участок департаменту.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ООО "НПП "Компасс" освободить за счет собственных средств, привести в пригодное для дальнейшего использования состояние, возвратить Департаменту земельный участок N 1 площадью 0,4250 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 19 (пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения от 02.04.2018) отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019.

Наличие неуплаченной задолженности по арендной плате стало причиной обращения истца к ответчику с предупреждением 11.09.2018 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, которое было направлено в адрес ответчика, где указано на необходимость уплаты задолженности по арендной плате, а также уплаты начисленных пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в тридцатидневный срок.

Указанные обстоятельства стали основанием для подачи в суд данного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что применение правила о повышении в трехкратном размере арендной платы за землю вследствие нарушения сроков строительства, при отсутствии соответствующего действующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких "коэффициентов", является неправомерным.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы являются ошибочными.

С учётом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N 06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Спорный Договор был заключен сторонами на территории города Севастополя до 18.03.2014.

Как следует из статьи 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Федеральный закон N6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального закона N 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ и продолжают действовать по настоящее временя.

Арендной платы по договорам аренды земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации является регулируемой ценой.

Исходя из части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиком налога является собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи.

Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом N 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, урегулирован Законом N 46-ЗС. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 указанного закона условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.

Аналогичное правовая позиция отражено в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам N А84-4502/2018 и N А84-4960/2018.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что, в случае, когда ранее заключенным договором аренды предусматривалось условие об оплате арендной платы в размере, увеличенном на поправочный коэффициент, в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, оно должно быть применено в силу прямого указания уполномоченного органа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких повышающих "коэффициентов", основан на неверном применении норм материального права.

Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 4.8. Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012 года в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, и установленных в договоре аренды, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12 % от нормативной денежной оценки земельного участка.

Как следует из системного толкования подпункта г) пункта 9.2.2. Договора и 4.8. Договора, арендатор обязан был освоить земельный участок, то есть осуществить его застройку не позднее 07.02.2014, если иное не предусмотренно проектной документацией.

Обществом доказательств разработки проектной документации и её согласования, предусматривающей иной срок строительства не представлено. С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что ответчик обязан был освоить земельный участок в срок не позднее 07.02.2014 года.

Таким образом, при определении размера арендной платы, суд первой инстанции должен был учитывать положения пункта 4.8. Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012 года, однако этого не сделал.

В рамках исследуемых правоотношений при применении поправочного коэффициента следует учитывать наличие у ответчика объективной возможности осуществить строительство на арендованном земельном участке в установленные сроки.

Так, в рамках спора по делу N А84-4282/17 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компасс" о расторжении договора от 16.11.2004 аренды земельного участка, судами установлено, что арендатором нарушены условия договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом дела N А84-4282/17, в соответствии с нормами статьей 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы следует производить исходя из размера нормативной денежной оценки земельного участка - 2027286,41 грн., ставки арендной платы согласно пунктам 4.1 и 4.8 Договора - 9%, размера годовой арендной платы - 184455,78 грн., что в перерасчете на рубли согласно Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП составляет 648675,90 руб. в год и 54056,33 руб., в месяц (исходя из курса рубля к украинской гривне на 01.01.2015 года).

Как следует из материалов дела, ДИЗО требования заявлены за период с 01.01.2015 года по 31.08.2018 года. При этом исковое заявление подано 19.03.2019 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным применение судом к спорным правоотношениям срока исковой давности. Доводы апеллянта в этой части отклоняются как противоречащие нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции также допустил ошибку при определении периода взыскания, к которому подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из содержания судебного акта, судом первой инстанции срок исковой давности был применен к требованиям по 18.03.2016 года включительно.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012) предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается Арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины.

Статьёй 23 Федерального закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку требования о взыскании по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями норм права Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым и города Севастополя.

В связи с чем, апелляционным суд полагает невозможным применять к спорным правоотношениям Налоговый кодекс Украины в части определения сроков уплаты арендной платы.

Как установлено пунктом 5.3 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя, утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП, действовавшим в период спорных правоотношений, по договорам аренды земельных участков, за исключением указанных в пункте 5.2 раздела 5 настоящего Порядка, арендная плата уплачивается арендаторами не позднее 30-го числа текущего месяца, если иное не установлено договором. Если последний день срока оплаты арендной платы за землю приходится на выходной или праздничный день, то последним днем срока считается операционный (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

Таким образом, при определении срока исковой давности по спорному договору следует исходить из того, что он начинает течь со дня, следующим за 30-м числом текущего месяца.

С учетом изложенного, срок исковой давности по взысканию арендной платы за февраль 2016 года начал течь 01.03.2016 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На такое применение норм материального и процессуального права относительно исчисления сроков исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка разрешения споров указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Как следует из материалов дела, истец 20.09.2018 года направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 11.09.2018, являющегося по своей сути претензией, на которую он ответ не получил.

Таким образом, срок исковой давности по оплате арендной платы за февраль 2016 года с учетом его приостановления по изложенным выше правилам истекал 31.03.2019 года.

С учетом даты подачи искового заявления (19.03.2019) срок исковой давности относительно указанных требований, равно как и требований за март 2016 года на дату предъявления иска не истек, в связи с чем, требования в этой части, а также в части требований о взыскании за март 2016 года подлежали удовлетворению.

Апелляционным судом было предложено Департаменту представить арифметический расчет арендной платы, подлежащей взысканию с Общества с учетом срока исковой давности. Согласно представленного ДИЗО расчета за период с 01.02.2016 года и по 31.08.2016 года размер задолженности за указанный период с учетом произведенных Обществом оплат, составил 1 141 561 руб. 05 коп. Данный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Апелляционным судом проверен довод Общества о необходимости учета при рассмотрении данного дела оплат за арендную плату, осуществленных после августа 2018 года, так как данные суммы являются переплатами в связи с расторжением Договора.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. То есть, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Общество не представило доказательств возврата спорного земельного участка либо его части, в связи с чем указанные ООО "НПП "Компасс" суммы не являются переплатой, а являются оплатой за пользование земельным участком за указанный в назначении платежа период.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ДИЗО к ООО "НПП "Компасс" о взыскании арендной платы по по договору аренды земельного участка от 16.11.2004 года в размере 1141561 руб. 05 коп.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты согласно статьи 395 ГК РФ за общий период с февраля 2015 по август 2018 в сумме 234 499,66 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании процентов на сумму долга.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, возникшего до 01.02.2016 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При этом проценты, начисленные за период до 31.08.2018 на сумму задолженности за период с 01.02.2016 по 31.08.2018 подлежат вызсканию в установленном законом порядке.

Апелляционным судом не принят во внимание аримфетический расчет, предуставленный истцом, так как данный расчет произведен без учета норм о сроке исковой давности, назначения платежа указанного в платежный поручениях в соотстветствии с которыми производились частичные оплаты арендной платы, а также установленных сроков уплаты арендной платы. При этом, суд обращает внимание, что сумма процетов, определенная Департаментом за период до 31.08.2018 на сумму задолженности за период с 01.02.2016 по 31.08.2018 в представленном арифметическом расчете (238913, 45 руб.) превышает сумму процентов, заявленных ДИЗО за период до 31.08.2018 на сумму задолженности за период с 01.01.2015 по 31.08.2018 (234 499,66 руб.).

С учетом изложенного, апелляционным судом самостоятельно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому (Южному) федеральному округу, ключевых ставок Банка России в спорный период, срока оплаты арендной платы до 30 числа текущего месяца, размера арендной платы в сумме 648675,90 руб. в год и в сумме 54056,33 руб. в месяц, осуществленных Обществом платежей с учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях, размер подлежащих взысканию процентов за спорный период составил 144 803 руб. 67 коп. руб.

С учетом изложенного, указанная сумму процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно начисления истцом пеней по пункту 4.12 Договора судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно поименованному пункту договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Статьёй 23 Федерального закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку требования о взыскании пени по договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.

С учетом изложенного, во взыскании пени следует отказать.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований на сумму 1 286 364 руб. 72 коп., из которых 1 141 561 руб. 05 коп. - основной долг, 144 803 руб. 67 коп. - проценты на сумму долга.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 19 040 рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 645 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 по делу N А84-1254/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компасс" (ОГРН 1149204033725) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2004 года в размере 1 286 364 руб. 72 коп., из которых 1 141 561 руб. 05 коп. - основной долг, 144 803 руб. 67 коп. - проценты на сумму долга.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компасс" (ОГРН 1149204033725) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 19 040 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компасс" (ОГРН 1149204033725) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 645 руб..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко