Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 02АП-8287/19

г. Киров

25 октября 2019 г.

Дело N А31-751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кравцовой Ульяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2019 по делу N А31-751/2019

по заявлению Кравцовой Ульяны Алексеевны

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мириада" (ИНН 4401076928, ОГРН 1074401005832)

к Кравцовой Ульяне Алексеевне (ИНН 444300281204)

о признании несостоятельной (банкротом),

установил:

Кравцова Ульяна Алексеевна (далее - должник, Кравцова У.А.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кравцова У.А., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на отмену постановлением Президиума Костромского областного суда от 28.11.2018 по делу N 33-2520 в силе остался иной положительный для Компании судебный акт - решение от 03.06.2019 по тому же делу не отменяет наличие оснований для пересмотра определения от 04.04.2019 по новым обстоятельствам. Уточнение кредитором первоначального требования (основанного на вступившем в законную силу решении суда о взыскании с должника задолженности по договору), сформулированное в виде просьбы об увеличении его размера и признании должника банкротом не только с учетом ранее представленного решения суда, но и на основании другого - вновь принятого и вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности, фактически является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим собственное, отличное от первоначального требование.

ООО "Мириада" в отзыве на жалобу указывает, что доводы Кравцовой У.А. выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 17.09.2018 по делу N 2-1/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Мириада" к Кравцовой У.А. о взыскании суммы займа и процентов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда по делу от 28.11.2018 решение Свердловского районного суда города Костромы от 17.09.2018 по делу N 2-1/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, с Кравцовой У.А. в пользу ООО "Мириада" взыскана задолженность по договору займа от 11.02.2015 в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа за период с 12.02.2015 по 26.02.2018 в размере 831878 руб., всего взыскано 3831878 руб., на Кравцову У.А. отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30359 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2018 по делу N А31-15278/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Мириада" к индивидуальному предпринимателю Кравцовой У.А. о взыскании 9612000 руб. задолженности, 1976646 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2018 по делу N А31-15278/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым с ИП Кравцовой У.А. в пользу ООО "Мириада" взыскана задолженность по договорам займа в размере 9612000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 17.09.2018 в размере 1899907 руб. 09 коп., всего взыскано 11511907 руб. 09 коп., на Кравцову У.А. отнесены судебные расходы.

Судебные акты должником не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем ООО "Мириада" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Кравцовой У.А. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2019 в отношении Кравцовой У.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Попов Александр Викторович. Требование ООО "Мириада" по уплате задолженности в размере 3831878 руб., в том числе 3000000 руб. - основной долг, 831878 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отельное производство выделено требование ООО "Мириада" о включении в реестр требований кредиторов Кравцовой Ульяны Алексеевны задолженности в размере 11511907 руб. 09 коп.

Постановлением Президиума Костромского областного суда от 26.04.2019 N 44-Г-12 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Должник, считая, что постановление Президиума Костромского областного суда от 26.04.2019 является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2019 по новым обстоятельствам, обратился в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Костромской области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что заявленные основания о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не являются существенными, поскольку не исключают признаков несостоятельности (банкротства) должника, ранее установленных судом, а равно не влияют на размер установленных для включения в реестр требований кредитора, следовательно, не могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем отказал в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, определение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2019 могло быть пересмотрено по новым обстоятельствам только в части включения требований ООО "Мириада" в реестр требований кредиторов.

В тоже время, на момент рассмотрения заявления должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уже было принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.06.2019 (л.д.110), которым решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17.09.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Мириада" удовлетворены, с Кравцовой У.А. в пользу ООО "Мириада" взыскана задолженность по договору займа от 11.02.2015 в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа за период с 12.02.2015 по 26.02.2018 в размере 831878 руб., всего взыскано 3831878 руб., на Кравцову У.А. отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30359 руб.

Принимая во внимание, что отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда по делу от 28.11.2018 была вызвана нарушением судом норм процессуального права, сумма требований ООО "Мириада" к Кравцовой У.А. по договору займа от 11.02.2015 определена в апелляционном определении от 03.06.2019 в том же размере, что и в апелляционной определении от 28.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2019 по делу N А31-751/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравцовой Ульяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина