Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-33106/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-61411/2018/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А. (до и после перерыва),

при участии:

от ООО "Морская почта": Горохова Е.А. по доверенности от 15.07.2019;

от ООО "Сложный профиль": Галиева О.С. по доверенности от 11.01.2019, Данилочкина П.А. по доверенности от 01.10.2019;

от Чистяковой О.В.: Гаммер Л.Л. по доверенности от 21.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33106/2019) ООО "Морская почта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-61411/2018/собр., принятое

по заявлению ООО "Морская почта"

о признании пункта протокола повести дня первого собрания кредиторов недействительным

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техник",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техник" (ИНН 7805544341; далее - ООО "Техник") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Морская почта" (далее - ООО "Морская почта") обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов по вопросу N 7 повестки дня первого собрания кредиторов ООО "Техник", состоявшегося 08.08.2019, недействительным.

Определением суда от 25.10.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 08.08.2019, а также в удовлетворении требования - учесть голоса по вопросу N 7 повести дня первого собрания кредиторов и определении Шерман И.М. в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения судом отказано.

Не согласившись с определением суда 25.10.2019, ООО "Морская почта" обратилась с апелляционной жалобой, в которой проси отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО "Морская почта" ссылается на то, что волеизъявление представителя конкурсного кредитора ООО "Морская почта" однозначно и недвусмысленно выражено при голосовании за кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника на собрании кредиторов 08.08.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2019 объявлялся перерыв до 16.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители ООО "Морская почта" и ООО "Сложный профиль" поддержали доводы жалобы, представитель Чистяковой О.В. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО "Морская почта" ссылается на то, что бюллетень заявителя по вопросу N 7 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, незаконно и необоснованно был признан недействительным и волеизъявление конкурсного кредитора не было учтено при подведении итогов голосования по решающему вопросу первого собрания кредиторов 08.082019, что нарушило права кредитора - ООО "Морская почта". Заявитель считает, что конкурсным кредитором сделан однозначный вывод о кандидатуре арбитражного управляющего, в связи с чем голос ООО "Морская почта" подлежал учету при подсчете голосов по седьмому вопросу повестки собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель в графе о кандидатуре арбитражного управляющего не поставил отметку "за", в связи с чем не представляется возможным достоверно установить намерение ООО "Морская почта" голосовать за определенную кандидатуру управляющего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов ООО "Техник" проведено 08.08.2019. Собрание проведено при наличии кворума, сумма голосующих требований, которыми обладают кредиторы, зарегистрированные для участия в собрании кредиторов с правом голоса, составила 11 472 000 руб., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании. Процедура проведения первого собрания кредиторов не нарушена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Собрание кредиторов проведено 08.08.2019, седьмым вопросом повестки дня являлся выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

По седьмому вопросу голосования бюллетень ООО "Морская почта" признан конкурсным управляющим недействительным.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов) регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Типовая форма бюллетеня голосования N 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подпункт "в" пункта 7 Общих правил проведения собраний кредиторов). Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (пункт 8 Общих правил проведения собраний кредиторов).

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Морская почта" при обсуждении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации на собрании 08.08.2019 предложил кандидатуру Шерман Ирины Михайловны, члена Ассоциации "РСОПАУ". Временный управляющий предложил представителям кредиторов вписать в бюллетень N 7 кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и разъяснил порядок голосования.

В материалы дела представлен бюллетень, в котором представитель ООО "Морская почта" указал кандидатуру арбитражного управляющего - Шерман И.М., члена Ассоциации "РСОПАУ", однако, в графе "за" не стоит отметка.

Суд апелляционной инстанции установил, что при голосовании по седьмому вопросу временным управляющим использована типовая форма бюллетеня для голосования N 2, которая не предусматривает вариантов ответов (за, против, воздержался).

Следовательно, в данном случае представитель кредитора ООО "Морская почта" озвучил на собрании кредиторов до голосования предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего - Шерман И.М., которую он самостоятельно вписал в бюллетень для голосования. Отсутствие отметки в единственной графе "за" не свидетельствует о невозможности определения волеизъявления участника собрания.

Представленный в материалы дела бюллетень не содержит неточностей или неясностей, позволяющих сделать вывод о неправильном волеизъявлении кредиторов. Иные кредиторы при голосовании по седьмому вопросу также самостоятельно вписывали в графу бюллетеней предложенную ими кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию.

Помимо проставления отметки в квадрате, кредитором ООО "Морская почта" высказана позиция по седьмому вопросу повестки дня устно до голосования и письменно в бюллетене путем внесения соответствующей конкретной кандидатуры арбитражного управляющего. В бюллетене ООО "Морская почта" однозначно высказана позиция о кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, в связи с чем отсутствие отметки в графе "за" напротив единственной предложенной кандидатуры не повлияло на установление волеизъявления этого кредитора. Исправлений или неточностей спорный бюллетень не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление кредитора ООО "Морская почта" по седьмому вопросу повестки дня возможно установить по представленному бюллетеню, нет оснований считать, что бюллетень заполнен с существенным нарушением установленного порядка, не позволяющего установить волеизъявление кредитора.

При таких обстоятельствах голос конкурсного управляющего ООО "Морская почта" неправомерно не учтен при подсчете голосов по седьмому вопросу повестки собрания кредиторов 08.08.2019, что привело к принятию неправильного решения по указанному вопросу с учетом количества учтенных голосов кредиторов.

Правовые основания для удовлетворения заявления в части учета судом голоса ООО "Морская почта" по седьмому вопросу и определении кандидатуры арбитражного управляющего отсутствуют, поскольку такие требования не основаны на Законе о банкротстве, предусматривающем основания для оспаривания решений собрания кредиторов должник и признания их недействительными.

Обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Техник" от 08.08.2019 по седьмому вопросу. В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-61411/2018/собр. отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника. В этой части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Техник" от 08.08.2019 по седьмому вопросу повестки дня.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева