Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-65439/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-187523/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Росимущества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-187523/19 по иску ООО "КЭТК" (ОГРН: 1123332001000) к Росимуществу (ОГРН 1087746829994) о взыскании 24 481 руб. 72 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Росимущества 24 481 руб. 72 коп. задолженности.

Определением от 22.07.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на ненаправление платежных документов, а также на неподсудность спора Арбитражному суд г. Москвы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ООО "КЭТК" является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории муниципального образования г. Ковров на основании постановления администрации г. Корова Владимирской области от 15.04.2016 N 1115 (п. 2.1 постановления).

В соответствии с разделом 2 постановления администрации г. Корова Владимирской области от 15.04.2016 N 1115, объектами теплоснабжения истца также является пр. Мурманский, д. 7.

Российской Федерации на праве долевой собственности принадлежит 39/100 жилой квартиры общей площадью 54 кв. м., расположенной по адресу: г. Ковров, проезд Мурманский, д. 7, кв. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.04.2019.

За период с мая 2017 года по декабрь 2018 года истец поставил в принадлежащее РФ на праве собственности 39/100 жилое помещение по адресу: г. Ковров, проезд Мурманский, д. 7, кв. 6 тепловой энергии для нужд отопления на общую сумму 24 481 руб. 72 коп.

ООО "КЭТК" обратилось к Росимуществу в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях с претензией от 23.04.2019 N б/н и с приложением расчета платы по статье "отопление" вместе с тарифами и нормативом на тепловую энергию и счетом на оплату, которая получена последним 03.05.2019 г., и оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет осуществлен истцом согласно тарифов и норматива потребления, установленных ООО "КЭТК" ДЦТ Администрации Владимирской области от 30.11.2015 г. N 49/198 с учетом последующих изменений, внесенных постановлением ДЦТ Администрации Владимирской области от 19.12.2017 N 59/67 и решением Ковровского городского совета народных депутатов от 30.06.2010 N 137, с учетом принадлежащей истцу доли в жилом помещении (39/100) и отсутствием общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, контррасчет требований не представил, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства, освобождающие ответчика от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие отправки платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора Арбитражному суду г. Москвы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-187523/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев