Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6875/21 по делу N А40-187523/2019

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-187523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Аликина С.В. дов-ть от 12.01.21 N ВЯ-16/153,

от третьего лица:

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании,

третье лицо Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 24 481 рубль 72 копейки задолженности.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что имеются затрудняющие исполнение судебного акта, с учетом положений статей 161, 242.3-242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку, по сути, сводятся к изложению иной правовой позиции заявителя относительно предъявленных к нему требований, оценка которым дана судами при рассмотрении дела по существу.

Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-187523/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба