Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 12АП-1755/24 по делу N А57-19625/2023

г. Саратов

08 апреля 2024 г.

Дело N А57-19625/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2024 года по делу N А57-19625/2023

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаДом" (ОГРН 1176451011450, ИНН 6452127885), г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 47 343,67 руб., пени в размере 13 862,77 руб., пени, начисленных на сумму долга в размере 47 343,67 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаДом" о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 47 343,67 руб., пени в размере 13 862,77 руб., пени, начисленных на сумму долга в размере 47 343,67 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.11.2023 по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора на 18.01.2024.

26 января 2024 года Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, удовлетворено частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "МедиаДом" в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 47 343,67 руб., пени в размере 9 864,87 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 47 343,67 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день начисления пени, начиная с 20.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "МедиаДом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 292 руб.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, лицами, участвующими в деле, о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Таким образом, деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "МедиаДом" является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10.9), при этом, ООО "МедиаДом" осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно представленным истцу ООО "МедиаДом" сведениям о доходах за 4 квартал 2017 года, за 4 квартал 2018 года, за 4 квартал 2019 года, и 4 квартал 2020 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО "МедиаДом" составляет 47 343,67 руб.

Истцом начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в связи с несвоевременной оплатой денежных средств ответчиком.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Истцом было заявлено требование о взыскании 13 862 руб. 77 коп. в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 20.04.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 47 343,67 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 21.04.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 68 Закона N 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской 4 Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности в материалах дела не имеется требование истца о взыскании пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 47 343,67 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, по дату фактической оплаты, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования.

Таким образом, требование по уплате обязательных отчислений за 4 квартал 2017 года возникло 31.12.2017, за 4 квартал 2018 года - 31.12.2018, за 4 квартал 2019 года - 31.12.2019, за 4 квартал 2020 года - 31.12.2020, т.е. до 01.04.2022 и не является текущим.

На основании вышеизложенного неустойка правомерно рассчитана судом первой инстанции следующим образом:

1) за 4 кв. 2017 года в размере 3,87 руб., рассчитанных за период с 31.01.2018 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 19.01.2024 (дата принятия судом решения), с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

2) за 4 кв. 2018 года в размере 5 203,07 руб., рассчитанных за период с 31.01.2019 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 19.01.2024 (дата принятия судом решения), с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

3) за 4 кв. 2019 года в размере 3 044,78 руб., рассчитанных за период с 31.01.2020 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 19.01.2024 (дата принятия судом решения), с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

4) за 4 кв. 2020 года в размере 1 613,15 руб., рассчитанных за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 19.01.2024 (дата принятия судом решения), с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Всего размер пени составляет 9 864,87 руб.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что до момента фактической оплаты задолженности подлежат начислению пени за неуплату без учета моратория, отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2024 года по делу N А57-19625/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова