Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-75742/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-175621/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцова Юрия Тимофеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-175621/19

по иску АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" (ОГРН 1069670144158, 117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 17 ПОМЕЩЕНИЕ 5) к ответчику - Цыбизову Сергею Владимировичу о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Руднев С.В. по доверенности от 08 ноября 2019 года;

от истца - Шарапова О.В. по доверенности от 03 сентября 2019 года;

от ответчика - Юрасов М.Ю. по доверенности от 18 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Цыбизову Сергею Владимировичу о взыскании убытков.

В процессе рассмотрения дела Кравцов Юрий Тимофеевич обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года по делу N А40-175621/19 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменитьудовлетворить ходатайство заявителя.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, заявителя жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к бывшему генеральному директору Общества Цыбизову Сергею Владимировичу о взыскании убытков.

Кравцов Юрий Тимофеевич в обоснование ходатайства и апелляционной жалобы указывает, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются его права как кредитора Общества, указывает, что дивиденды Общества, невыплата которых явилась основанием для обращения с иском о взыскании убытков, традиционно шли на оплату задолженности перед Кравцовым Ю.Т.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку доводы, изложенные в жалобе, идентичные ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут повлиять на установление и оценку обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного требования по данному делу о взыскании задолженности.

Ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска по данному делу, довод о том, что заявитель является конкурсным кредитором ответчика и в случае удовлетворения искового заявления присутствует риск неполучения денежных средств в рамках конкурсного производства несостоятелен.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В силу положений ст. 12, 15 и 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не влияет на права и обязанности кредиторов по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства Истца перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года по делу N А40-175621/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева