Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-31185/21 по делу N А40-175621/2019

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-175621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Цыбизова Сергея Владимировичуа на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2021 года по делу N А40-175621/19,

по иску АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" (ОГРН 1069670144158),

к ответчику - Цыбизову Сергею Владимировичу

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании: от истца - Шарапова О.В. по доверенности от 24.12.2020; от ответчика - Милюков Я.А. по доверенности от 26.03.2021 N 77АГ5953650.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Цыбизову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в сумме 67 332 358 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40 - 175621/19 изменено. Взыскано с Цыбизова Сергея Владимировича в пользу АО "Инвест-групп" убытки в размере 47 590 532 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 141 360 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 30.11.2020 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по делу N А40-175621/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

20.02.2021 г. в суд поступило заявление АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании судебных расходов в размере 789 650,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2021 года по делу N А40-175621/19 заявление АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 300.000 руб.В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Цыбизов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить и снизить размер судебных расходов до 30 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ИНВЕСТ-ГРУПП" заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя в размере 789.650 руб. 00 коп. В подтверждение заявителем в дело представлены доказательства: договор N 12-07/18 от 12.07.2018 г., дополнительное соглашение N 16-08/19-1 от 16.08.2019 г., акт N18 от 27.08.2019 г., платежное поручение N 16 от 28.09.2019 г., договор N СГ-2019-546 от 02.09.2019 г.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст. 106-110 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части 300 000.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судебные расходы в размере 300 000 руб. являются чрезмерными и завышенными и подлежат снижению до 30 000 руб., отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов с учетом их снижения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2021 года по делу N А40-175621/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева