Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 20АП-7833/19

г. Тула

23 декабря 2019 г.

Дело N А62-957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХарвиМет" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года по делу N А62-957/2019,

принятое по исковому заявлению ООО "ХарвиМет" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609,

о признании незаконными действий по расторжению договора банковского счета и обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации, в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ХарвиМет" - представителя Батрасова Д.А. (доверенность от 17.01.2019),

от Центрального Банка Российской Федерации - представителя Колесник Д.П. (доверенность от 09.06.2018)

в отсутствие других лиц, участвующих в деде, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХарвиМет" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договора банковского счета N 40702810059000004009 от 14.10.2016 и обязании ПАО "Сбербанк России" возобновить дистанционное банковское обслуживание банковского счета ООО "ХарвиМет" N 40702810059000004009.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года и 06 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении требований ООО "ХарвиМет" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ХарвиМет" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23 сентября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что Банк не доказал, что проводимые истцом операции связаны с попытками легализовать (отмыть) доходы, полученные преступным путем и/или его действия направлены на финансирование терроризма, имели запутанный характер, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не подтверждали какой либо хозяйственной операции, носители транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств за исключением формальных доводов.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

От Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в материалы дела представлены пояснения по апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с заявлением о присоединении от 14.06.2018 ООО "ХарвиМет" обратилось в адрес ПАО "Сбербанк России" с просьбой открыть банковский счет в валюте Российской Федерации, на условиях договора-конструктора, в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента (т. 1 л.д. 66-73), Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации в рамках пакета услуг по тарифам банка (пакет услуг "Активные расчеты") (т. 1 л.д. 21, 55).

На основании представленного заявления, между ООО "ХарвиМет" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор-конструктор N ЕД8609/0025/0150773 от 14.06.2018 и открыт расчетный счет N 40702810059000004009, на условиях пакета услуг "Активные расчеты", положений договора-конструктора, Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (т. 1 л.д. 61-65).

08.11.2018 в период осуществления истцом финансовой деятельности с использованием счета N 40702810059000004009, Банк обратился в адрес клиента с запросом о предоставлении документов, подтверждающих источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) по операциям с контрагентами: ООО "Терра Моторс", ИП Карманов Денис Вячеславович, ООО "ЦМП", ООО "Промцветлит", документов, подтверждающих их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с контрагентами, указанными выше.

Кроме того, Банк затребовал копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о его принятии (в случае, если не предоставлялась ранее в Банк); подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки), либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии); с данными о численности, о составе работников; подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них; иные документы разъясняющие экономический смысл операцией), о модели бизнеса, особенностях сделок; (комментарии) об особенностях налогообложения информацию о материнской компании, роли и месте в структуре группе выписку по расчетному счету, в случае наличия счетов в других уполномоченных банках; документы подтверждающие закупку и доставку материала для выполнения условий по договора заказчика, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации на настоящее время; письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций за период с 06.08.2018 по 06.11.2018 совершенных по счету N 40702810059000004009 (т. 1 л.д. 23).

Указанные действия обусловлены наличием подозрений, что действия клиента осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

15.11.2018 ООО "ХарвиМет" обратилось в адрес ПАО "Сбербанк России" с сообщением, содержащим пояснения на запрос от 08.11.2018, указав, что предприятие осуществляет торговлю цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных, поиск и закупку металлического сырья в форме слитков у контрагентов на территории Российской Федерации с целью последующей оптовой торговли сплавами цветных металлов, выступает в качестве трейдера, в связи с чем отсутствует необходимость в наличии собственной производственной базы.

Дополнительно ООО "ХарвиМет" указало Банку, что в рамках спецификаций N 1 и N 2 к договору поставки N 3П от 25.10.2018, заключенному с ООО "Терра Моторс", получена предоплата. ООО "ХарвиМет" планирует осуществить поставку товара (чушки латунной) в ноябре - декабре 2018 года. В настоящее время компания осуществляет доукомплектование партии товара с целью поставки его в необходимом покупателю количестве. Учитывая небольшое количество заключенных сделок с момента регистрации компании, а также осуществление по указанным сделкам прямых поставок товара, без его сбора и хранения, ООО "ХарвиМет" на момент поступления запроса не располагает складскими помещениями, находящимися в собственности. В настоящее время, с целью аренды соответствующих складских помещений, ведутся переговоры с контрагентами.

Также сообщено, что в связи с регистрацией компании 30.05.2018, бухгалтерская отчетность с отметками налогового органа о принятии отсутствует, первая отчетность за 2018 год будет сдана в 2019 году, налоги и сборы в бюджет будут уплачиваться с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России", в иных банках предприятие не имеет расчетных счетов. Также предприятие не имеет в собственности транспортных средств, транспортные услуги предприятию оказываются ООО "Логистическая компания БелСМТН" и ООО "КаргоРус". Офис предприятия расположен по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, офис 221 (помещение N 36), в соответствии с договором аренды с ИП Карманов Денис Вячеславович (т. 1 л.д. 24).

Совместно с сообщением представлены штатное расписание, налоговые декларации, выписки по операциям, копии договоров с контрагентами (т. 2 л.д. 45-87).

27.11.2018 на основании представленных документов, операции клиента были признаны сомнительными, в связи с чем была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, установлено ограничение по счетам клиента и заблокированы карты клиента.

В соответствии с сообщением от 28.11.2018, истец обратился в адрес ответчика с требованием о снятии ограничений на использование системы дистанционного банковского обслуживания с учетом предоставленных 15.11.2018 пояснений (т. 1 л.д. 25).

Сообщением 04.12.2018 ответчик на обращение истца от 28.11.2018 указал, что представленные документы не объясняют экономический смысл проведенных операций, в связи с чем основания разблокировки системы дистанционного банковского обслуживания отсутствуют. Клиенту предложено осуществление операций посредством предоставления в банк платежных поручений на бумажном носителе (т. 1 л.д. 26).

Впоследствии ООО "ХарвиМет" выставлено платежное поручение N 33 от 28.11.2018 на бумажном носителе, для осуществления оплаты в пользу ООО "ЦМТ" в размере 2 688 955 руб., с назначением платежа: "оплата за чушку латунную ЛС ГОСТ 1020-97 по договору N 5С от 24.10.2018 счет N 202 от 21.11.2018" (том 1 л.д. 77, 78, 79-80).

В связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк обратился в адрес клиента с запросом о предоставлении информации (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с предоставленными сведениями клиент указал, что расходная операция по платежному поручению N 33 от 28.11.2018 совершается в целях оплаты за товар, поставленный по договору N 5С от 24.10.2018, в связи с исполнением обязательств ООО "ЦМТ" перед ООО "ХарвиМет". Источником поступления денежных средств являются денежные средства, полученные от ООО "ТД БМЗ" в виде предоплаты.

В проведении операции (исполнении распоряжения клиента) банком было отказано (т. 1 л.д. 75).

При этом Банком указано, что клиент вправе обратиться в банк за уточнением причин отказа, а также представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения.

Также ООО "ХарвиМет" выставлено платежное поручение N 35 от 29.11.2018 на бумажном носителе, для осуществления оплаты в пользу ООО "Промцветлит" в размере 754 000 руб. 22 коп., с назначением платежа: "оплата за чушку латунную ГОСТ 1020-97 по договору N 3С от 23.10.2018 счет N 057 от 14.11.2018" (т. 1 л.д. 83, 84, 85-86).

В связи с наличием подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк обратился в адрес клиента с запросом о предоставлении информации (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с предоставленными сведениями, клиент указал, что расходная операция совершена в целях оплаты за товар, поставленный по договору N 3С от 23.10.2018, в связи с тем, что товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества. Источником поступления денежных средств являются денежные средства, полученные от ООО "ТД БМЗ" в виде предоплаты.

В проведении операции (исполнении распоряжения клиента) Банком было отказано (т. 1 л.д. 81).

При этом банком указано, что клиент вправе обратиться в банк за уточнением причин отказа, а также представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения.

В целях соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", по выявленным фактам отказа в исполнении распоряжений клиента, банк направил в Московское ГТУ Банка России отчет в форме электронного сообщения о сомнительных операциях истца по счету N 40702810059000004009, что подтверждается отчетами в форме электронного сообщения, извещениями в форме электронных сообщений Росфинмониторинга и Московского ГТУ Банка России (т. 1 л.д. 87-94, т. 2 л.д. 11-24).

Платежные поручения (банковские операции, подлежащие совершению в соответствии с выставленными платежными поручениями) были признаны банком подозрительным на основании мониторинга предшествующих операций общества по расчетному счету.

В соответствии с копией уведомления о расторжении договора банковского счета исх. 270-02Т-03/13 от 21.01.2019, установлено, что на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", в связи с чем, что в течение календарного года было принято два решения об отказе в совершении операций по счету, банк уведомил клиента о расторжении договора банковского счета (вклада) N 40702810059000004009, указав, что с 21.01.2019 на операции по счетам, открытым в рамках вышеуказанного договора наложены ограничения, в случае, если после закрытия указанного счета предприятие не имеет более открытых счетов, уведомляет о расторжении договора-конструктора с даты закрытия счета (т. 1 л.д. 22, 74).

Общество, посчитав, что у Банка не имелось объективных причин заподозрить истца в нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закона N 115-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском с требованием о признании действий Банка по расторжению в одностороннем порядка договора банковского счета незаконными.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 1 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ, под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Согласно абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в т.ч. организация и осуществление внутреннего контроля и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в том числе банки) или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, и установить в отношении юридических лиц наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а также систематически обновлять информацию о клиентах.

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) (далее также - Положение N 499-П), документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов. Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744) (далее также - Правила N 375-П), кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

При реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма кредитная организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также по определению риска вовлеченности кредитной организации и ее сотрудников в использование услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Оценка риска клиента осуществляется по одной или по совокупности следующих категорий рисков:

- риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца;

- страновой риск;

- риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций.

По делу установлено, что в соответствии с заявлением о присоединении от 14.06.2018 ООО "ХарвиМет" обратилось в адрес ПАО "Сбербанк России" с просьбой открыть банковский счет в валюте Российской Федерации, на условиях договора-конструктора, в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента (т. 1 л.д. 66-73), Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации в рамках пакета услуг по тарифам банка (пакет услуг "Активные расчеты") (том 1 л.д. 21, 55).

На основании представленного заявления, между ООО "ХарвиМет" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор-конструктор N ЕД8609/0025/0150773 от 14.06.2018 и открыт расчетный счет N 40702810059000004009, на условиях пакета услуг "Активные расчеты", положений договора-конструктора, Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (т. 1 л.д. 61-65).

С учетом правовой квалификации указанных действий, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В силу положений пункта 3 статьи 845 ГК РФ, банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с заявлением ООО "ХарвиМет" о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 14.06.2018, последнее присоединилось к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и просило заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк.

При заключении договора, ООО "ХарвиМет" предоставлены сведения о подключаемых пользователях к системе интернет-банк - Королевич Константин Эдуардович, с правом единственной подписи, для целей использования электронных средств платежа.

Кроме того, ООО "ХарвиМет" предоставлены сведения о клиенте: размер вносимых в месяц денежных средств - 100 000 руб., снятие наличными - 50 000 руб., количестве сотрудников - 1 человек, планируемых основаниях совершения операций по счету - договор купли-продажи (товарный), контрагенты не определены, размер планируемых операций по счету в месяц - до 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 57-60).

Электронным средствам платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Частью 9 статьи 10 Закона о НПС закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Абзацем 10 пункта 5.2 Правил N 375-П, кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ - кредитные организации обязаны в соответствии с правилами внутреннего контроля документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации Правил N 375-П, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно пункту 6.3 Правил N 375-П, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

(пп. "в" в ред. Указания Банка России от 28.07.2016 N 4087-У) г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В соответствии с Приложением (классификатором) к Положению N 375-П признаками, указывающими на необычный характер сделок являются:

- код вида признака 1414:

поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

код вида признака 1499 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств).

код вида признака 1199 (Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем).

По делу установлено, что 08.11.2018, в период осуществления истцом финансовой деятельности с использованием счета N 40702810059000004009, Банк со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", обратился в адрес клиента с запросом о предоставлении документов, подтверждающих источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) по операциям с контрагентами: ООО "Терра Моторс", ИП Карманов Денис Вячеславович, ООО "ЦМП", ООО "Промцветлит", документов, подтверждающих их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с контрагентами, указанными выше.

Кроме того, Банк затребовал копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о его принятии (в случае, если не предоставлялась ранее в Банк); подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки), либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии); с данными о численности, о составе работников; подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них; иные документы разъясняющие экономический смысл операцией), о модели бизнеса, особенностях сделок; (комментарии) об особенностях налогообложения информацию о материнской компании, роли и месте в структуре группе выписку по расчетному счету, в случае наличия счетов в других уполномоченных банках; документы подтверждающие закупку и доставку материала для выполнения условий по договора заказчика, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации на настоящее время; письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций за период с 06.08.2018 по 06.11.2018 совершенных по счету N 40702810059000004009 (т. 1 л.д. 23).

Указанные действия обусловлены наличием подозрений, что действия клиента осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3.23 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО "Сбербанк" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Условия), предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пунктом 4.2.23 Условий информации, документов, необходимых для исполнения банком требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно пункту 4.2.23 Условий, клиент принял обязательство предоставлять сведения о документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса банка, если договором или нормативными актами банка России не предусмотрен иной срок.

При этом, в соответствии с пунктом 4.4.24 Условий, Банк в праве запрашивать у клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим банком.

В соответствии с приложением N 1 к Условиям, установлено, что документы валютного контроля, документы и информация, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы предоставляются клиентом в банк в электронном виде.

Аналогичные условия закреплены в пунктах 7.4, 7.5, 8.5, абзац 3 пункт 11.6 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента.

Так, в соответствии с пунктом 7.4 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, клиент принял обязательство предоставлять банку документы, подтверждающие произведенные изменения и дополнения в документы, предоставленные при открытии счета, а также регистрационные данные клиента, в течение 7 календарных дней после произведенных изменений.

Согласно пункту 7.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса банка, если договором банковского счета или нормативными актами банка России не предусмотрен иной срок.

В соответствии с пунктом 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

15.11.2018 ООО "ХарвиМет" обратилось в адрес ПАО "Сбербанк России" с сообщением, содержащим пояснения на запрос от 08.11.2018, указав, что предприятие осуществляет торговлю цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных, поиск и закупку металлического сырья в форме слитков у контрагентов на территории Российской Федерации с целью последующей оптовой торговли сплавами цветных металлов, выступает в качестве трейдера, в связи с чем отсутствует необходимость в наличии собственной производственной базы.

Судом первой инстанции установлено, ООО "ХарвиМет" не является участником товарной биржи и субъектом биржевой торговли.

Дополнительно ООО "ХарвиМет" указало Банку, что в рамках спецификаций N 1 и N 2 к договору поставки N 3П от 25.10.2018, заключенному с ООО "Терра Моторс", получена предоплата. ООО "ХарвиМет" планирует осуществить поставку товара (чушки латунной) в ноябре - декабре 2018 года. В настоящее время компания осуществляет доукомплектование партии товара с целью поставки его в необходимом покупателю количестве. Учитывая небольшое количество заключенных сделок с момента регистрации компании, а также осуществление по указанным сделкам прямых поставок товара, без его сбора и хранения, ООО "ХарвиМет" на момент поступления запроса не располагает складскими помещениями, находящимися в собственности. В настоящее время, с целью аренды соответствующих складских помещений, ведутся переговоры с контрагентами.

Также сообщено, что в связи с регистрацией компании 30.05.2018, бухгалтерская отчетность с отметками налогового органа о принятии отсутствует, первая отчетность за 2018 год будет сдана в 2019 году, налоги и сборы в бюджет будут уплачиваться с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России", в иных банках предприятие не имеет расчетных счетов. Также предприятие не имеет в собственности транспортных средств, транспортные услуги предприятию оказываются ООО "Логистическая компания БелСМТН" и ООО "КаргоРус". Офис предприятия расположен по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, офис 221 (помещение N 36), в соответствии с договором аренды с ИП Карманов Денис Вячеславович (т. 1 л.д. 24).

Совместно с сообщением представлены штатное расписание, налоговые декларации, выписки по операциям, копии договоров с контрагентами (т. 2 л.д. 45-87).

27.11.2018 на основании представленных документов, операции клиента были признаны сомнительными, в связи с чем была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, установлено ограничение по счетам клиента и заблокированы карты клиента.

В соответствии с сообщением от 28.11.2018, истец обратился в адрес ответчика с требованием о снятии ограничений на использование системы дистанционного банковского обслуживания с учетом предоставленных 15.11.2018 пояснений (т. 1 л.д. 25).

Сообщением 04.12.2018 ответчик на обращение истца от 28.11.2018 указал, что представленные документы не объясняют экономический смысл проведенных операций, в связи с чем основания разблокировки системы дистанционного банковского обслуживания отсутствуют. Клиенту предложено осуществление операций посредством предоставления в банк платежных поручений на бумажном носителе (т. 1 л.д. 26).

Как установлено, впоследствии ООО "ХарвиМет" выставлено платежное поручение N 33 от 28.11.2018 на бумажном носителе, для осуществления оплаты в пользу ООО "ЦМТ" в размере 2 688 955 руб., с назначением платежа: "оплата за чушку латунную ЛС ГОСТ 1020-97 по договору N 5С от 24.10.2018 счет N 202 от 21.11.2018" (том 1 л.д. 77, 78, 79-80).

В связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк обратился в адрес клиента с запросом о предоставлении информации (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с предоставленными сведениями клиент указал, что расходная операция по платежному поручению N 33 от 28.11.2018 совершается в целях оплаты за товар, поставленный по договору N 5С от 24.10.2018, в связи с исполнением обязательств ООО "ЦМТ" перед ООО "ХарвиМет". Источником поступления денежных средств являются денежные средства, полученные от ООО "ТД БМЗ" в виде предоплаты.

В проведении операции (исполнении распоряжения клиента) банком было отказано (т. 1 л.д. 75).

При этом банком указано, что клиент вправе обратиться в банк за уточнением причин отказа, а также представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения.

Также ООО "ХарвиМет" выставлено платежное поручение N 35 от 29.11.2018 на бумажном носителе, для осуществления оплаты в пользу ООО "Промцветлит" в размере 754 000 руб. 22 коп., с назначением платежа: "оплата за чушку латунную ГОСТ 1020-97 по договору N 3С от 23.10.2018 счет N 057 от 14.11.2018" (т. 1 л.д. 83, 84, 85-86).

В связи с наличием подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк обратился в адрес клиента с запросом о предоставлении информации (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с предоставленными сведениями, клиент указал, что расходная операция совершена в целях оплаты за товар, поставленный по договору N 3С от 23.10.2018, в связи с тем, что товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества. Источником поступления денежных средств являются денежные средства, полученные от ООО "ТД БМЗ" в виде предоплаты.

В проведении операции (исполнении распоряжения клиента) банком было отказано (т. 1 л.д. 81).

При этом банком указано, что клиент вправе обратиться в банк за уточнением причин отказа, а также представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения.

В целях соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", по выявленным фактам отказа в исполнении распоряжений клиента, банк направил в Московское ГТУ Банка России отчет в форме электронного сообщения о сомнительных операциях истца по счету N 40702810059000004009, что подтверждается отчетами в форме электронного сообщения, извещениями в форме электронных сообщений Росфинмониторинга и Московского ГТУ Банка России (том 1 л.д. 87-94, т. 2 л.д. 11-24).

Платежные поручения (банковские операции, подлежащие совершению в соответствии с выставленными платежными поручениями) были признаны банком подозрительным на основании мониторинга предшествующих операций общества по расчетному счету.

В соответствии с копией уведомления о расторжении договора банковского счета исх. 270-02Т-03/13 от 21.01.2019, установлено, что на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", в связи с чем, что в течение календарного года было принято два решения об отказе в совершении операций по счету, банк уведомил клиента о расторжении договора банковского счета (вклада) N 40702810059000004009, указав, что с 21.01.2019 на операции по счетам, открытым в рамках вышеуказанного договора наложены ограничения, в случае, если после закрытия указанного счета предприятие не имеет более открытых счетов, уведомляет о расторжении договора-конструктора с даты закрытия счета (т. 1 л.д. 22, 74).

Указанные обстоятельства также усматриваются из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете ООО "ХарвиМет" (т. 1 л.д. 95-101).

При анализе Банком представленной клиентом в подтверждение действительности сделок и отсутствия основания к принятию мер реагирования со стороны банка документации, установлены противоречия в исследуемой информации.

Так, Банком установлено, что ООО "ХарвиМет" зарегистрировано 30.05.2018 т.е. менее чем за 6 месяцев до совершения сомнительных операций и операций в совершении которых было отказано, имеет минимальный уставной капитал (10 тыс. руб.), по сравнению с объемом поступивших на счет средств в размере 72 427 861 руб. 37 коп., состоит из единственного учредителя - Королевича Константина Эдуардовича, который является генеральным директором общества; при этом истец не имеет трудовых и иных ресурсов для ведения деятельности в обозначенном объеме (оборот по дебету банковского счета за 7 месяцев составил 72 381 125 руб.) при отсутствии у истца реально возможности вести такую экономическую деятельность.

Кроме того банком отмечено, что 15.11.2018 ООО "ХарвиМет" представлены копии договора транспортной экспедиции N 31/10 от 30.10.2018 и заявки на организацию доставки груза (перевозчик ООО "КаргоРус") на 22 тонны латуни и копия договора транспортной экспедиции с ООО "Торговая компания БелСМТН" 30/10-18 от 30.10.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2, указанных договоров транспортной экспедиции, оплата производится в течение 15 банковских дней с даты получения оригиналов акта и СМР. Между тем, со счета ООО "ХарвиМет" транспортные услуги не оплачивались, счетов, открытых в других банках, согласно пояснениям клиента, нет. В Международных транспортных накладных CMR 02112018-2 и CMR 31102018-1 указано, что ООО "ХарвиМет" действует по поручению ООО "Торговый дом БМЗ".

Однако истцом представлены договоры поставки, где он действует от собственного имени, как собственник и продавец поставляемого товара. Согласно тексту СМР, обязательным приложением к ним являются УПД, которые не были представлены в Банк. Не представлены сведения о затратах на канцелярские товары, оргтехнику, мебель и имущество, необходимое для деятельности офиса. В штате ООО "ХарвиМет" имеется только один работник - директор Королевич К.Э. (заработная плата 12 тыс. руб.), иных работников - в т.ч. бухгалтеров, менеджеров, работников склада, специалистов по качеству, водителей транспортных средств, грузчиков не имеется.

В собственности и аренде ООО "ХарвиМет" отсутствуют складские помещения, а также оборудование необходимое деятельности: краны, погрузчики, весы, гидравлические прессы, установки для резки металла и т.п.

По операции по платежному поручению N 33 от 28.11.2018 истец представил лишь платежное поручение N 33 от 28.11.2018, счет N 202 от 21.11.2018, договор поставки N 5С от 24.10.2018, по операции по платежному поручению N 35 от 29.11.2018 - платежное поручение N 35 от 29.11.2018, договор поставки N 3С от 23.10.2018, счет N 057. Однако документы подтверждающие согласование номенклатуры поставляемого товара, условия отгрузки (т.е. спецификацию), фактическое выполнение поставки (товарные накладные, сертификаты) на поставляемый металл истец не представил.

Также банк пришел к выводу о том, что в операциях ООО "ХарвиМет" отсутствует экономический смысл.

Согласно представленному истцом по запросу Банка дополнительному соглашению N 1 от 24.10.2018 к Договору N 5С от 24.10.2018, заключенному между истцом и ООО "ЦМТ", ООО "ХарвиМет" купило 22 тонны чушки латунной по цене 305 000 руб. за тонну. Аналогичным образом истец купил такое же количество чушки латунной у ООО "Промцветмет" (спецификация N 1 от 26.10.2018 к Договору поставки N ЗС от 23.10.2018) по цене 320 000 руб. за тонну. Впоследствии истец продал закупленные 44 тонны чушки латунной в пользу ООО "Терра Моторс" - 22 тонны по цене 304 545 руб. за тонну и 22 тонны по цене 306 122 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки N 5С от 24.10.2018, заключенного между истцом и ООО "ЦМТ" предусмотрено, что марки, ГОСТ, цена, сроки и периоды поставки, условия оплаты в течение срока действия договора должны быть согласованы сторонами путем подписания дополнительных соглашений не позднее 1 (одного рабочего дня), предшествующего планируемой дате поставки. Пунктом 2.1. этого же договора поставки истец, как Покупатель, обязан был предоставить Поставщику заявку в письменной форме, подписанную полномочным представителем и заверенную печатью. В Заявке должны быть указаны марки, ГОСТЫ, количество заказываемой продукции и отгрузочные реквизиты. Договором поставки N 3С от 23.10.2018, заключенным между истцом и ООО "Промцветлит" предусмотрены аналогичные действия истца и поставщика по урегулированию вопросов о поставляемом товаре (его качестве, количестве, стоимости), а также отгрузочных реквизитах, что должно было найти отражение в спецификациях (пункты 1.2, 4.1. договора поставки). Кроме того, договор поставки был исполнен со стороны ООО "Промцветлит", согласно пояснениям истца, истец должен был обладать (пункт 3.2 договора поставки) товарной накладной, счетом-фактурой, сертификатом качества, выданным заводом-изготовителем. Однако данные документы ООО "ХарвиМет" в Банк не представляло.

Таким образом, Банк пришел к выводу о том, что сделки ООО "ХарвиМет" лишены экономического смысла, так как перепродажа товаров осуществляется по цене меньшей, чем ее закупка, что является признаком сомнительности совершаемых сделок.

Кроме того Банк указал, что анализ представленных истцом документов не подтверждает действительность сделок по платежному поручению N 33 от 28.11.2018, с назначением платежа: "оплата за чушку латунную ЛС ГОСТ 1020-97 по договору N 5С от 24.10.2018 счет N 202 от 21.11.2018": товар по копии товарной накладной N 187 от 23.11.2018 оплачивался по счету - N 201 от 21.11.2018, данные счет и накладная предусматривают поставку иного количества товара и по иной цене, не обозначенной в счете N 202 от 21.11.2018; товар по копии товарной накладной N 174 от 31.10.2018 содержит сведения о поставке чушки латунной в количестве 21917 на по цене 258,47 руб. на сумму 5664987 руб., в отношении иной сделки, осуществляемой не по счету N 202 от 21.11.2018. Согласно транспортным накладным CMR 31102018-1 и 02112018-2 (т. 2 л.д. 68, 69, 70), ООО "ХарвиМет", осуществляя вывоз товара от поставщиков - ООО "ПромЦветлит" и ООО "ЦентрМетТорг" указывает, что действует по поручению ООО "Торговый дом БМЗ", т.е. своего покупателя, от которого на его счет в Банке неоднократно поступали денежные средства по договорам поставки.

Однако в договорах поставки вывозимого товара, заключенных с ООО "ЦентрМетТорг", ООО "Промцветлит", ООО "ХарвиМет" действует от собственного имени (договор поставки N 5С от 24.10.2018 с ООО "ЦентрМетТорг" и N 3С от 23.10.2018 с ООО "Промцветлит"), что предполагает передачу права собственности и реальное получение товара. Между тем, конечным получателем товара по названным поставкам является Унитарное предприятие "Цветлит" (республика Беларусь, г. Гродно).

В соответствии с представленными в материалы дела пояснениями, а также выписками по счетам и аналитической справкой, причинами для отказа в совершении операций в соответствии с платежным поручением N 33 от 28.11.2018 и платежным поручением N 35 от 29.11.2018 являлось совершение сомнительных операций в значительных объемах и ранее (на сумму более 60 млн. руб.), в т.ч. аналогичных операций по перечислению в отношении ООО "ЦМТ" и ООО "Промцветлит", сообщение о которых направлялось Банком в Росфинмониторинг.

При этом, как указано Банком, ранее к истцу принимались меры, направленные на предотвращение совершения им операций, в виде отключения обслуживания системы Сбербанк бизнес Онлайн и корпоративных карт.

Таким образом, сведения предоставленные клиентом по запросу банка противоречивы, не создают предпосылок к устранению подозрений относительно того, что сделки осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, свидетельствующими хозяйственную деятельность ООО "ХарвиМет", последнее располагало такими документами в период проведения банком проверки проводимых операций, однако документы банку переданы не были.

Как отмечено Банком, в соответствии с запросом от 08.11.2018 Банком запрашивались пояснения о модели ведения истцом бизнеса, комментарии об особенностях налогообложения, информация о роли и месте в структуре группы.

Истец Банку пояснений о модели ведения бизнеса не привел. Какая-либо информация о роли ООО "Торговый дом БМЗ", УП "Цветлит" в его сделках банку не предоставлена.

С учетом изложенного, Банком не были устранены сомнения в запутанном характере сделок, необычной модели ведения бизнеса, что с учетом транзитного характера операций по счету и отсутствия у истца материально-технической базы для ведения такой деятельности, лишило банк возможность уяснить экономический смысл операций.

В соответствии с представленной в материалы дела аналитической справкой о транзитных операциях (т. 2 л.д. 25-30) усматривается, что в период с 25.10.2018 по 27.11.2018 ООО "ХарвиМет" осуществлены сделки по принятию и перечислению в течение 1-8 дней транзитом денежных средств контрагентам в размере 85,71-100% поступающих денежных средств.

Оборот по счету за период с 17.07.2018 по 18.02.2019 составил 72 381 125 руб. 80 коп.

Из представленного в материалы дела расчета соотношения налогов, уплаченных со счета ООО "ХарвиМет" к оборотам по счету установлено, что соотношение уплаченных налогов к дебетовому обороту по счету составляет менее 1% (т. 3 л.д. 75, 76).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ - клиенты обязаны предоставлять кредитным организациям информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В материалы дела истцом представлены материалы переписки с контрагентами в связи с осуществлением ООО "ХарвиМет" хозяйственной деятельности, а также копии бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, налоговой отчетности (т. 2 л.д. 93-124), копии платежных поручений и документов, отражающих хозяйственную деятельность, в том числе наличие правоотношений с контрагентами в связи с перевозкой грузов (т. 3 л.д. 4-30).

Однако доказательства предоставления пакета документов Банку в целях устранения сомнений в сомнительности сделок, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Более того, при заключении договора банковского счета, ООО "ХарвиМет" предоставлены сведения о клиенте (том 1 л.д. 57), в том числе о количестве сотрудников - 1 человек, при этом, в судебном заседании представителями истца было сообщено о наличии в штате предприятия директора и бухгалтера, что противоречит сведениям штатного расписания.

При этом, представленные в материалы дела договоры поставки, товаротранспортные документы, договоры транспортных услуг, согласно пояснениям представителя истца данным в судебном заседании 16.09.2019, оформлялись с целью формирования документооборота, фактически правоотношения с контрагентами - отсутствовали, товары по договорам ООО "ХарвиМет" не получало, чушка поставлялась напрямую покупателю от продавца. Денежные средства, поступающие на счет ООО "ХарвиМет" от покупателей перечислялись в короткий промежуток времени продавцам, с удержанием незначительного вознаграждения.

Таким образом, представителем истца фактически подтверждено совершение сделок, имеющих признаки транзитных операций без ведения фактической хозяйственной деятельности по приобретению и последующей реализации товара, с оформлением документов, в целях создания видимости документооборота.

Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям отнесены:

- операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" разъяснены ряд признаков транзитных операций, которые могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банком России в данном письме кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма также рекомендовано:

- запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

-обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

-направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Из действий ООО "ХарвиМет" усматривается факт совершения транзитных операций, что подтверждается аналитической справкой, отражающей характер и объем операций, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании 16.09.2019, бесспорно указывающими на основания их отнесения к сомнительным, поскольку они соответствуют критериям таковых, а именно - признакам, изложенным в части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, кодам видов признаков сомнительных операций 1414, 1499, 1199 Приложения (классификатора) к Положению N 375-П, в письмах Банка России от 26.12.2005 N 161-Т и от 31.12.2014 N 236-Т.

В представленной справке отражено совершение операций истцом по его счету, которые сводилась к систематическому, в значительных объемах (более 80% от зачислений на счет) перечислению денежных средств в короткий после зачисления промежуток времени счета иных лиц в иных кредитных организациях, т.е. практически в полном объеме от поступления.

Кроме того, истец зарегистрирован в качестве юридического лица незадолго (30.05.2018) до начала открытия счета и совершения сомнительных операций, имеет уставной капитал, не превышающий минимальный - 10 000 руб.

С учетом изложенного Банк пришел к выводу о том, что у ООО "ХарвиМет" присутствуют признаки юридического лица, осуществляющего транзитные операции, а действия истца могут свидетельствовать о создании мнимого документооборота и имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности; модель ведения бизнеса и экономический смысл совершаемых между контрагентами истца операций, взаимоотношения в группе компаний и роль ООО "ХарвиМет" не пояснена клиентом банку при проведении проверки. Представленные истцом документы, а также данные пояснения не устраняли признаков сомнительности операции.

Таким образом, с выявлением по счету истца признаков сомнительных операций, запросами 30.11.2018 Банк обоснованно реализовал свои полномочия по документальному фиксированию информации, запросив у ответчика документы по сделкам, опосредовавшим получение денежных средств на счет и безналичных перечислений на счета контрагентов, документов, в т.ч. подтверждающих реальность сделок по таким операциям, документов, подтверждающих наличие материально-технической базы и трудовых ресурсов для ведения деятельности, налоговой отчетности и задолженности по налоговым платежам, пояснения о деятельности.

Доказательства в опровержение указанных выводов истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены - истцом в адрес банка не были представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности и факты учета соответствующих товаров на них.

Именно истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. Истец, испытывая неопределенность относительно объема запрошенных банком документов, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена, а также с просьбой предоставить дополнительное время для предоставления документов в случае невозможности их предоставления незамедлительно, однако не сделал этого.

Аналогичный подход отражен и в судебной практике: - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-23396/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-13485/2016 по делу N А40-4451/2016.

Представленные в материалы дела истцом копии договоров с приложением актов и товарных документов не опровергают выводов кредитного учреждения при установленных судом обстоятельствах.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295 к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

В силу пункта 8.4.4 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при проведении клиентом операций, совершенных в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, письменно уведомив клиента о расторжении договора в порядке, аналогичном указанному в пункте 8.4.1 Условий.

По условиям абзац 3 пункт 11.6 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, банк вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке в случае принятия банком в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций на основании возникших у банка подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 11.7 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета.

Со времени создания общества с ограниченной ответственностью "ХарвиМет" до момента первичного обращения истца в банк с заявлением об открытии банковского счета прошло менее полугода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ХарвиМет", что отмечено ранее, имеет уставный капитал в размере 10 000 руб., что не превышает минимально допустимый размер, установленный законом.

Единоличным исполнительным органом ООО "ХарвиМет" является генеральный директор и сведений о наличии в штате истца иных лиц, осуществляющих ведение бухгалтерского учета, суду не представлено.

Из пояснений генерального директора ООО "ХарвиМет", данных при заполнении опросного листа сотрудником банка следует, что сферой деятельности организации является оптовая торговля, размер годовой выручки не указан, также указано количество сотрудников - 1 человек, кроме того, имеется отметка о том, что организация не входит в группу компаний/холдинг, однако указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Как следует из информации, представленной Управлением Росфинмониторинга по ЦФО, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХарвиМет" установлены неоднократные признаки сомнительности операций.

Кроме того, по сведениям Управления Росфинмониторинга по ЦФО контрагентами общества с ограниченной ответственностью "ХарвиМет" совершено большое количество сомнительных операций, не имеющих экономического смысла (в том числе транзит), в отношении некоторых контрагентов применялись заградительные меры в виде отказа от заключения договора банковского счета (т. 1 л.д. 43-48).

Как отмечено ранее, платежные поручения (банковские операции, подлежащие совершению в соответствии с выставленными платежными поручениями) N 33 от 28.11.2018, N 35 от 29.11.2018 были признаны банком подозрительным на основании мониторинга предшествующих операций общества по расчетному счету.

Мониторинг предыдущих операций клиента является достаточным основанием для отказа в совершении его последующих распоряжений (определение ВС РФ N 306-ЭС16-14571 от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-11074/2016 по делу N А65-26637/2015 от 11.08.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 по делу N А76-10795/2016).

Установление Банком по формальным признакам необычности (сомнительности) совершаемых клиентом платежей является основанием для отказа Банком в исполнении соответствующих поручений клиента.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации в ряде случаев каждой из сторон предоставлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Случаи расторжения договора банковского счета по инициативе одной из сторон закреплены в статье 859 ГК РФ, при этом право банка на одностороннее расторжение может быть осуществлено в случаях, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации, а также в случаях, установленных законом, в том числе в случаях, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 859 ГК РФ право банка на одностороннее внесудебное расторжение договора в соответствии с законом может быть реализовано с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о законности обоснованности действий банка по расторжению договора банковского счета, а также отказов в исполнении распоряжений клиентов.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года по делу N А62-957/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова