Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 18АП-17729/19

г. Челябинск

23 декабря 2019 г.

Дело N А47-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу N А47-941/2017.

Определением от 10.02.2017 заявление Искандеровой Веры Павловны о признании (несостоятельным) банкротом Фунина Руслана Евгеньевича принято к производству.

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Павлов Игорь Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2018.

Финансовый управляющий 11.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от Фунина Р.Е. сведений и имущества (по списку).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Фунина Руслана Евгеньевича передать финансовому управляющему Павлову И.В.:

1.Сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о составе обязательств должника; сведения об оружии и места их нахождения; сведения по супруге, ее имущества и активах за последние 3 года; сведений об имеющихся кредиторах должника; сведения о транспортных средствах, договорах о купли-продажи транспортных средств за последние 3 года; сведения о сделках, договорах за последние 3 года; сведений с места работы, сведений о доходах физ. лица; иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве; а также:

2. Информацию об участии в юридических лицах, с указанием формы, наименования, юридического и адреса местонахождения юридического лица, предоставлением копий учредительных документов, указанием бенефициарных владельцев, аффилированных лиц, предоставлением бухгалтерской отчетности с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности за 3 года, сведений об активах и пассивах юридического лица, с указанием местонахождения имущества, предоставлением сведений об открытых расчетных счетах юридического лица, с указанием наименований кредитных организаций в которых открыты счета, перечня сотрудников (работников) юридического лица (при наличии), а также сведения о проведённых сделках по вышеуказанным юридическим лицам.

3. Передать финансовому управляющему следующее имущество:

1) транспорт (по списку);

2) маломерное судно "Прогресс 2-М", заводской У 88714-388, 1988 года выпуска, регистрационный номер Р08-30-ОЕ, двигатель "Yamaha 40 XMHS", зав.N 1029667, мощностью 40л.с., дата регистрация 08.08.2007 г., право собственности - 100%.

3) Внедорожник Sportsmen г.р.з. 0243НА 56.

4) Снегоход Bombardier г.р.з. 0259 НА 56.

5) Снегоход Буран г.р.з. 0509 НА 56.

6) Снегоход Буран г.р.з. 0215 НА 56.

4. Обязать должника предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург пос. Ростоши, Самарская,50.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 13.08.2019 по делу А47-941/2017 определение суда от 17.04.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба должника без удовлетворения.

Панин Алексей Сергеевич 12.09.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении неустойки за неисполнение определения суда от 17.04.2019 и взыскании ее с Фунина Руслана Евгеньевича в следующем размере:

-за первые 30 календарных дней с момента вынесения определения в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки;

- с 31 календарного дня, с момента вынесения определения от 17.04.2019 года, установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Панин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.11.2019, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что, отказывая в установлении неустойки, суд фактически освободил должника от исполнения обязательств по передаче документов и имущества, не применил к Фунину Р.Е. санкции за неисполнение своего же определения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 59731 от 12.12.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 17.04.2019 суд обязал Фунина Р.Е. передать финансовому управляющему Павлову И.В. имущество, а также сведения об имуществе должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение суда от 17.04.2019 оставлено без изменений.

Финансовый управляющий Павлов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (об истребовании сведений и имущества от должника), в котором просил суд выдать исполнительный лист для принудительного истребования (понуждения к действиям) Фунина Р.Е. о предоставлении вышеуказанных сведений имущества.

До настоящего времени должник Фунин Р.Е. уклоняется от передачи финансовому управляющему Павлову И.В. имущества, указанного в определении от 17.04.2019.

Кредитор полагает, что Фунин Р.Е. может разобрать на запасные части авто-мототранспорт, оружие, маломерное судно "Прогресс 2-М" и реализовать указанное в определении от 17.04.2019 имущество, без участия финансового управляющего Павлова И.В. и других кредиторов.

В связи с тем, что определение от 17.04.2019 не исполнено, Панин А.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Фунина Р.Е. судебной неустойки за неисполнение требований определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судом влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018) Фунин Руслан Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Павлов Игорь Владимирович.

Определением суда от 17.04.2019 на должника возложена обязанность передачи финансовому управляющему имущества и документов, необходимых для установления финансового положения, а именно сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

Таким образом, в данном случае неисполнение гражданином именно вышеуказанной обязанности, не может влечь финансовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки в процедуре реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит.

Начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей прекращается в процедуре реализации имущества гражданина вследствие недостаточности имущества должника, для защиты интересов кредиторов и получения ими соразмерной компенсации по обязательствам должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи документов должником финансовому управляющему являются обоснованными, однако они не могут быть приняты во внимание в силу изложенных выше причин.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу N А47-941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова