Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-31400/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-57147/2018/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Шамилиной А.Н.

при участии:

от Михайловой С.Е. представитель Утехина М.П., доверенность от 03.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31400/2019) финансового управляющего имуществом Михайлова Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-57147/2018/сд.2 (судья Герасимова Е.А.), принятое финансового управляющего имуществом Михайлова Максима Леонидовича об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Михайлова Максима Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова М.Л. финансовым управляющим заявлено о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного супругой должника Михайловой С.Е. и Гришковым В.Ф. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 24, литера А, кв. 66, площадью 152,7 кв. м, кадастровый N 78:07:0003267:3552.

Определением от 15.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции не учтены положения гражданского законодательства, систематическое толкование которые позволяет прийти к выводу о необходимости государственной регистрации соглашения от 01.06.2013 о разделе общего имущества супругов, заключенного должником и Михайловой С.Е.

Согласно отзыву Михайлова С.Е. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Михайловой С.Е. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, с 02.11.1985 должник состоит в браке с Михайловой (до замужества Хованская) С.Е.

В период брака супругами был приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 24, литера А, кв. 66, площадью 152,7 кв.м., кадастровый N 78:07:0003267:3552. Дата государственной регистрации права - 28.08.2012.

Супругой должника и Гришковым В.Ф. заключен договор от 02.07.2018 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 24, литера А, кв. 66.

Полагая, что данный договор не имеет встречного исполнения финансовым управляющим заявлено о признании данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Михайловой С.Е., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34). Изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38).

Обязательный порядок нотариального удостоверения соглашения о разделе общего имущества был установлен в редакции статьи 38 СК РФ от 29.12.2015.

Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. При этом, поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным. Довод о недействительности соглашения о разделе имущества супругов по причине отсутствия государственной регистрации данного соглашения нельзя признать правильными, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 18-КГ15-203.

В соответствии с соглашением от 01.06.2013 квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 24, литера А, кв. 66, площадью 152,7 кв.м., кадастровый N 78:07:0003267:3552, принадлежит на праве собственности Михайловой С.Е.

Как установлено судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, Михайлова С.Е. распорядилась имуществом, не принадлежащим должнику.

Исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом определении получили доводы финансового управляющего, согласно которым соглашение о разделе имущества не зарегистрировано.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-57147/2018/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Михайлова М.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен