Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 01АП-8799/19

г. Владимир

25 октября 2019 г.

Дело N А11-11212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Строй" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2019 по делу N А11-11212/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1153328005390, ИНН 3328009810) об обеспечении иска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лесопромышленный комплекс" - Акимов Д.Р. по доверенности от 09.08.2019 сроком на 3 месяца.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "МЛПК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Строй" (далее - ООО "ЛЭП-Строй") о взыскании 10 000 000 руб. задолженности за товар поставленный по договору купли-продажи от 27.05.2019 N 1/В, 860 000 руб. неустойки.

На основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец подал в суд заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "ЛЭП-Строй" в пределах суммы иска в размере 10 860 000 руб.

Определением от 14.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области принял названную меру.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ЛЭП-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность и невозможность исполнения судебного акта. Принятые обеспечительные меры свидетельствуют о нарушении баланса интересов сторон. Указывает на недопоставку со стороны истца объемов древесины и невозможность связаться с истцом по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, содержащей недостоверные сведения об его юридическом адресе.

Представитель ООО "МЛПК" считает, что судом первой инстанции обоснованно были применены обеспечительные меры, поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства по оплате поставленной продукции, ответчик уклоняется от переговоров, претензии, направленные в его адрес, игнорируются, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Акцентирует внимание суда на произведенное им на депозит арбитражного суда встречное обеспечение в сумме 5 500 000 руб. Просит о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.10.2019, свидетельствующей о достоверности юридического адреса ООО "МЛПК", поясняет, что общество всегда находилась по отраженному в выписке адресу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительной меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости принятия обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании изложенного и в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта по настоящему делу, предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему об обеспечении исполнения решения, с учетом представленных заявителем доказательств, арбитражный суд счел целесообразным на данной стадии процесса удовлетворить заявление ООО "МЛПК" о применении обеспечительных мер.

При этом суд учел правила части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено платежное поручение от 14.08.2019 N 701 на сумму 5 500 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2019 по делу N А11-11212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина