Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 18АП-17754/19

г. Челябинск

24 декабря 2019 г.

Дело N А07-26929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу N А07-26929/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, ООО "Агроторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей N 231-276-К-19 о назначении административного наказания от 30.07.2019 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019) в удовлетворении требований отказано.

ООО "Агроторг", не согласившись с вынесенным решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие вины общества в форме умысла (продажа алкоголя в период действия запрета произошла по причине технического сбоя программы, невнимательности в работе продавцов - консультантов).

Также полагает необходимым возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции В790740 регистрационный номер 02РГТА0004295 от 18.06.2018 сроком действия по 04.05.2020.

На основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями N 52/19 от 27.05.2019 осуществлено наблюдение за соблюдением ООО "Агроторг" обязательных требований Федерального закона N 171-ФЗ, статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан от 01.03.2018 N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" посредством анализа информации о деятельности ООО "Агроторг" в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

В результате анализа "Журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период за 23.05.2019 и 23.05.2019" в день проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок" на территории МР Мелеузовского района Республики Башкортостан 23.05.2019 установлено, что обществом по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, д, 135 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: водка "Курай" 40 % об, 0.7 л., по цене 427,49 рублей; водка "Казенный складъ мягкая" 38 % об., 0.5 л., по цене 215 рублей; водка "Медофф люкс" 40 % 0.25 л., по цене 149,99 рублей; водка "Золото Башкирии люкс" 40 % 0,25 л., по цене 123,99 рублей, в количестве 3 единиц, или 0,75 дал, на общую сумму 371,97 рублей (л.д. 36).

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя (л.д. 40, 85).

В целях надлежащего извещения в адрес ООО "Агроторг" направлено извещение о необходимости явки для выяснения обстоятельства дела об административном правонарушении и для составления протокола об административном правонарушении от 01.06.2019 N 3744-13. Указанное извещение вручено обществу 11.06.2019.

В присутствии представителя ООО "Агроторг" Владимировой Алины Петровны был составлен протокол об административном правонарушении N 276-К-19 от 01.07.2019 (л.д. 33).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, согласно почтовому отправлению с идентификационным номером 45000036803975 получено адресатом 09.07.2019. На рассмотрение административного дела представитель общества не явился.

В отношении ООО "Агроторг" было вынесено постановление N 231-17б-К-19 от 30.07.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа 300 000 рублей (л.д. 8-11, 34-35)

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Агроторг" оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, а также ввиду повторности совершения административного правонарушения отсутствие основания для снижения размера штрафа.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Рассматриваемые требования заявителя носят характер требований об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, порядок рассмотрения которого установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа

на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Так, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано на наличие умысла заявителя в совершении правонарушения.

В целях реализации данного положения пунктом 1 статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан от 01.03.2007 N 414-3 "О регулировании деятельности и области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" на территории Республики Башкортостан установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции в день (дни) проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок", рекомендованный (рекомендованные) уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющим управления в сфереобразования, ежегодно до 1 мая.

Согласно письму Министерства образования Республики Башкортостан от 15.04.2019 N 04-05/306 для проведения мероприятия "Последний звонок" на территории Республики Башкортостан рекомендованы дни 23.05.2019 и 25.05.2019 для 9 и 11 классов соответственно. Аналогичные даты установлены и для проведения торжественных мероприятий на территории МР Мелеузовского района приказом от 24.04.2019 N 367 "О проведении мероприятий, посвященных празднику Последнего звонка".

График проведения мероприятия в городах и районах был размещен 20.05.2019 на официальном сайте Государственного комитета https://trade.bashkortostan.ru/presscenter/news/200066/.

Материалами административного дела подтверждено, что обществом реализована алкогольная продукция в период времени, в который реализация подобного товара недопустима.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена административным органом, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из соответствующего закона, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

На основании изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях ООО "Агроторг" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, не установлено.

Назначенный постановлениями административный штраф в общей сумме 300 000 руб. с учетом установленного обстоятельства повторности совершения обществом правонарушения, соответствует характеру и тяжести совершенного обществом правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в форме умысла по причине невнимательности работников заявителя подлежит отклонению ввиду следующего.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за нарушение им правил.

Таким образом, материалами дела в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не установлено.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Избранная судом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных для исполнения запретах продажи алкогольной продукции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям, также суд апелляционной инстанции учитывает, что штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процедура привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности административным органом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу N А07-26929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 54111 от 05.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин