Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-32296/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-119396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирновой Я.Г.

Судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Уткин А.В. представитель по доверенности от 24.07.2019,

от ответчика: Зыбин А.В. представитель по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32296/2019) АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019, об отказе в разъяснении решения от 11.03.2019 по делу N А56-119396/2018(судья Дашковская С.А.), дело принято по иску:

ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - АО "ЛОЭК") выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый бор, СТ "Строитель" в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу; а также о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, требования удовлетворены.

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разъяснить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-119396/2018 (без изменения его содержания), в части указания в акте технологического присоединения следующих условий, предусмотренных Приложением N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 861:

Номер и дата технических условий, согласно которым выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

Номер и дата акта о выполнении технических условий.

Дата фактического присоединения, номер и дата акта об осуществлении технологического присоединения.

Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) кВт, в том числе:

максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) кВт;

ранее присоединенная максимальная мощность кВт;

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов кВА.

Категория надежности электроснабжения:

N

Источник питания

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов (кВА)

Предельное значение коэффициента реактивной мощности (tgЧ>)

В том числе опосредованно присоединенные

Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Наименование электроустановки (оборудования) заявителя, технологически соединенного с элементами электрической сети, находящихся на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Наименование электроустановки (оборудования) заявителя, технологически соединенного с элементами электрической сети, находящихся в эксплуатационной ответственности.

Устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: виды защиты и автоматики, действия и др.

Автономный резервный источник питания: место установки, тип/мощность, др.

Прочие сведения, в том числе сведения об опосредованно присоединенных потребителях, наименование, адрес, максимальная мощность, категория надежности, уровень напряжения, сведения о расчетах потерь электрической энергии в электрической сети потребителя электрической энергии и др".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, обращение с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вызвано тем, что при решении спора между сторонами в решении суда не нашли отражение параметры, являющиеся в соответствии с Правилами ТП обязательными для составления АТП. Изменения содержания Общество не требовало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно. Заявителем, не указано в чем именно состоит неясность для него приятого по делу решения, и какие его части требуют разъяснения.

Как следует из материалов дела, спор был инициирован истцом в связи с оставлением без рассмотрения претензии о переоформлении документации о технологическом присоединении в связи со сменой владельца объекта электрохозяйства. Неясностей судебный акт не содержит.

Аи отмечает, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении (пункт 69 Правил N 861). Наличие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон в силу пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств. Указанные документы содержат необходимую информацию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" направлено на изменение содержания принятого по делу судебного акта, ввиду чего суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу чего в его удовлетворении правомерно отказал.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-119396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова