Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 14АП-9070/19

г. Вологда

23 декабря 2019 г.

Дело N А66-10299/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-10299/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Достоевского, дом 2Б) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 33) о взыскании 22 479 руб. 90 коп., в том числе: 21 228 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2019 года, 1 209 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период 12.02.2019 по 19.06.2019 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 04 июля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2019 года вынесенным в виде резолютивной части исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, надлежащим ответчиком должна быть Российская Федерация, решение должно исполняться за счет казны Российской Федерации.

Полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу произведена замена судьи Кутузовой И.В. на судью Фирсова А.Д., в связи с освобождением судьи Кутузовой И.В. от занимаемой должности (приказ об освобождении от должности от 05.11.2019 N 168 л/с).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащее Российской Федерации и находящегося в ведении ответчика нежилое помещение. В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 21 228 руб. 94 коп.

Ответчиком оплата за поставленные ресурсы не произведена.

Претензия истца от 19.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции в полном соответствии с нормами прав и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Факт поставки потребленных ресурсов и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апеллянта о необходимости взыскания спорных денежных средств с Российской Федерации необоснован.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 (далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденного приказом от 01 февраля 2005 года N 37, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.47 Положение N 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что непосредственно Росимущество является главным распорядителем средств выделяемых ему, для осуществления возложенных на него функций, в которых входит содержание федерального имущества, и самостоятельно, а также через свои территориальные органы представляет интересы Российской Федерации при разрешении вопросов связанных с имуществом Российской Федерации.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение на территории Тверской области, находящееся в составе казны Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что спор между сторонами в рассматриваемой возник из деликтного обязательства и должен рассматриваться с учетом применения к рассматриваемой ситуации положений 1069 или 1071 ГК РФ противоречат материалам дела.

В данном случае, как уже было указано выше, отношения между сторонами следует квалифицировать как фактические договорные отношения по использованию ответчиком предоставляемого истцом коммунального ресурса.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Так как истец является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского поселения город Лихославль, что следует из постановления Администрации Лихославльского района Тверской области N 343 от 13 августа 2018 года, он не мог отказаться от поставки тепловой энергии потребителю (ответчику) даже в случае нарушения потребителем положений федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в частности при уклонении последнего от заключения контракта на поставку необходимого ресурса.

При этом очевидно, что наличие таких нарушений при обязанности истца поставлять тепловую энергию не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от оплаты поставленного ресурса и необходимости уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по его оплате, иное ставило бы ответчика в преимущественно положение с другими потребителями, добросовестно исполняющими требования Закона N 44-ФЗ или вовсе освобожденными от этой необходимости в силу свое статуса.

К отношениям сторон в данном случае применимы разъяснения указанные не в пункте 15, на что ссылается ответчик, а в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ N 13 от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий иск подлежит удовлетворению за счет средств выделяемых из бюджета Росимуществу, а им - ответчику на осуществление возложенных на него функций.

Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-10299/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов