Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 01АП-8449/19

г. Владимир

25 октября 2019 г.

Дело N А43-32278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шах" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 по делу N А43-32278/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шах" (ИНН 5260227796, ОГРН 1085260008580) об обеспечении иска, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шах" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" о взыскании 45 000 руб. 00 коп. убытков за хранения имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ООО "Шах" - Буданов М.В. по доверенности от 10.04.2019, сроком действия 1 год, копии диплома ШВ N 275812.

установил

общество с ограниченной ответственностью "Шах" (далее - ООО "Шах") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (далее - ООО "Стройкомплектсервис") о взыскании 45 000 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в отношении имущества:

дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-12-1 Вихрь в количестве 1 шт.; дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-12-2к Вихрь в количестве 1 шт.; дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-14,4-2к Вихрь в количестве 1 шт.; дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-12Л-2К Вихрь в количестве 1 шт.; дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-14,4Л-2К Вихрь в количестве 1 шт.; дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-18Л-2К Вихрь в количестве 1 шт.; углошлифовальная машина УШМ-125/1100 Вихрь в количестве 1 шт.; углошлифовальная машина УШМ-230/2300 Вихрь в количестве 1 шт.; перфоратор П-650к Вихрь в количестве 1 шт.; - перфоратор П-900к Вихрь в количестве 1 шт.; перфоратор П-1200к-м Вихрь в количестве 1 шт.; дрель ударная ДУ-550 Вихрь в количестве 1 шт.; дрель ударная ДУ-1100 Вихрь в количестве 1 шт.; дисковая пила ДП-160/1300 Вихрь в количестве 2 шт.; лобзик электрический ЛЭ-100 Вихрь в количестве 1 шт.; лобзик электрический ЛЭ-55 Вихрь в количестве 1 шт.; рубанок электрический Р-110/1100 Вихрь в количестве 1 шт.; рубанок электрический Р-82/800 Вихрь в количестве 1 шт.; точильный станок ТС-150 Вихрь в количестве 1 шт.; точильный станок ТС-200 Вихрь в количестве 1 шт.; ленточная шлифмашина ЛШМ-75/800 Вихрь в количестве 1 шт.; фрезерная машина ФМ-1900 Вихрь в количестве 1 шт.; гравер электрический Г-160ГВ Вихрь в количестве 1 шт.; станок для заточки цепей СЗЦ-200 Вихрь в количестве 1 шт.; термопистолет ТП-2000 Вихрь в количестве 1 шт.; циркуляционный насос ЦН-25-4 Вихрь в количестве 1 шт.; циркуляционный насос ЦН-25-6 Вихрь в количестве 1 шт.; циркуляционный насос ЦН-32-4 Вихрь в количестве 1 шт.; циркуляционный насос ЦН-32-6 Вихрь в количестве 1 шт.; стабилизатор АСН- 500/1-Ц Ресанта в количестве 1 шт.; стабилизатор АСН- 1 000/1-Ц Ресанта в количестве 1 шт.; стабилизатор АСН- 3 000/1-Ц Ресанта в количестве 1 шт.; сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта в количестве 1 шт.; сварочный аппарат инверторный САИ 220 Ресанта в количестве 1 шт.; сварочный аппарат инверторный САИ 250 Ресанта в количестве 1 шт.; сварочный аппарат инверторный IWM190 Eurolux в количестве 1 шт.; электроды Ресанта МР-3 ФЗ, Пачка 1 кг в количестве 5 шт.; сварочная маска МС-4 Ресанта в количестве 1 шт.; сварочная маска МС-2 Ресанта в количестве 1 шт.; тепловая газовая пушка ТГП-15000 Ресанта в количестве 1 шт.; тепловая электрическая пушка ТЭП-3000 Ресанта в количестве 1 шт.; тепловая электрическая пушка ТЭП-2000К (круглая) Ресанта в количестве 1 шт.; тепловентилятор ТВС-1 (2 кВт) Ресанта в количестве 1 шт.; тепловентилятор ТВК-2 Ресанта в количестве 1 шт.; масляный радиатор ОММ- 7Н (0,7 кВт) Ресанта в количестве 1 шт.; масляный радиатор ОМ- 9Н (2 кВт) Ресанта в количестве 1 шт.; конвектор ОК-1000С (стич) Ресанта в количестве 1 шт.; конвектор ОК-500 Ресанта в количестве 1 шт.; конвектор ОК-1600 Ресанта в количестве 1 шт.; дальномер ДЛ-30 в количестве 1 шт.; лазерный уровень ЛУ-3П в количестве 1 шт.; электрогенератор DY2500L Huter в количестве 1 шт.; электрогенератор HT950A Huter в количестве 1 шт.; электропила ELS-2000P Huter в количестве 1 шт.; электропила ELS-2400 Huter в количестве 1 шт.; бензопила BS-40 Huter в количестве 1 шт.; бензопила BS-45-М Huter в количестве 1 шт.; бензопила BS-62 Huter в количестве 1 шт.; масло 2Т для двухтактных двигателей, для техники Huter,1л в количестве 3 шт.; масло цепное минеральное 80W90, для техники Huter,1л. в количестве 2 шт.; масло моторное 10W-40 полусинтетическое для четырёхтактных двигателей, для техники Huter, 1л. в количестве 4 шт.; болторез Б 600 в количестве 1 шт.; колун К3600Ф (фиберглассовое топорище) в количестве 1 шт.; топор Т1000Ф (фиберглассовое топорище) в количестве 1 шт.; топор Т600Ф (фиберглассовое топорище) в количестве 1 шт.; ножовка 500 мм 3D заточка 2 комп.рукоятка в количестве 1 шт.; ножовка 450 мм 3D заточка 2 комп.рукоятка в количестве 1 шт.; ножовка 400 мм 3D заточка 2 комп.рукоятка в количестве 1 шт.; электрогенератор DY6500L Huter в количестве 1 шт.; дисковая пила ДП-235/2200 Вихрь в количестве 1 шт.; тепловая дизельная пушка ТДП-30000 Ресанта в количестве 1 шт.

Данное ходатайство мотивировано вероятностью причинения значительного ущерба истцу в случае не принятия обеспечительных мер и в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 ООО "Шах" отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Шах" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения обеспечительных мер, заявленных истцом, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленным требованиям и направлены на достижение установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей.

Заявитель указывает на возникновение нового обстоятельства, представленного в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры, которое не было известно суду первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

После вынесения обжалуемого определения в адрес ООО "Шах" поступило требование от 19.06.2019 от судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов с указанием обеспечить свободный доступ к вышеуказанному арестованному имуществу для передачи части арестованного имущества, принадлежащего ООО "Техномир". Данное требование ООО "Шах" считает незаконным, так как согласно решению суда N А43-40257/2018, ООО "Техномир" не смог доказать право собственности на данное имущество и освободить от ареста.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя иных участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны

заявленному требованию, непосредственно связанны с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно Постановлению N 55 заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии пунктом 10 вышеуказанного Постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что согласно исковому заявлению истец в рамках исполнительного производства от 07.06.2018 N 46597/18/52035-ИП является ответственным хранителем указанного в заявлении об обеспечении иска имущества.

В деле N А43-40257/2018, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, рассматривался иск ООО "Техномир" к ответчикам - ООО "СКС" (Ответчик) и ООО "Шах" (Истец) об освобождении от ареста спорного имущества и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2018, составленного судебным приставом- исполнителем Кстовского МРО УФССП Комаровой Н.С., в рамках исполнительного производства N 46597/18/52035-ИП в отношении ООО "СКС" и понуждении ООО "Шах" и ООО "СКС" передать указанное имущество ООО "Техномир".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу N А43-40257/2018 принят частичный отказ от иска, производство по делу в отношении требования о понуждении передачи имущества прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из вышеназванного решения, судом установлено, что в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, собственником которого является ООО "СКС".

В рамках настоящего иска, по которому заявлено ходатайство об обеспечении, истец просит взыскать убытки в сумме 45 000 руб. за хранение имущества с момента наложения обеспечительных мер с 25.10.2018 до вступления в законную силу решения суда от 17.05.2019 по делу N А43-40257/2018, то есть за период с 25.10.2018 по 18.06.2019.

Учитывая изложенное и предмет заявленных исковых требований, наложение ареста на спорное имущество, а также то, что принятие запрашиваемых обеспечительных мер может также повлечь нарушение интересов иных третьих лиц (взыскателей) в рамках исполнительного производства N 46597/18/52035-ИП, проверив наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения обеспечительных мер, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заинтересованного лица и представленные им доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд учитывает, что истцом не представлено достаточных доказательств разумности и обоснованности требования о применении предлагаемых обеспечительных мер, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возникновение нового обстоятельства с наличием которого заявитель считает возможным применение обеспечительных мер, не влияет на законность принятого судебного акта, а является основание для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением. Вместе с тем, представитель заявителя пояснил, что судом первой инстанции принято решение по настоящему делу и его исковые требования отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 по делу N А43-32278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина