Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 15АП-2217/24 по делу N А32-61911/2023

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2024 г.

дело N А32-61911/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Инессы Габриеловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2024 по делу N А32-61911/2023

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс"

(ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)

к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Инессе Габриеловне

(ИНН 234504571301, ОГРНИП 320237500097613)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец, АО "Крайжилкомресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Инессе Габриеловне (далее - ответчик, ИП Арутюнян И.Г., предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.03.2022 N ЮЛ22-3484 в размере 12 652 руб., неустойки в размере 2 394,31 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. С ИП Арутюнян И.Г. в пользу АО "Крайжилкомресурс" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.03.2022 N ЮЛ22-3484 в размере 12 652 руб., неустойка в размере 1 749,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914,20 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

21.01.2024 на основании заявления ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Арутюнян И.Г. указывает, что присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание истцом услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. Для установления обстоятельства о фактическом оказании истцом услуг ответчику, т.е. оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними, суду следовало запросить у регионального оператора документы, подтверждающие объем фактически вывезенных ТКО, в частности запросить выкопировки из маршрутных журналов, копии путевых листов, данные системы ГЛОНАСС. Представленные истцом документы, копии актов оказанных услуг, копия акта сверки расчетов составлены в одностороннем порядке. Арбитражному суду следовало приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела N А32-50262/2023, которое должно быть рассмотрено в приоритетном порядке. Требования, предъявляемые после 01.11.2022, являются необоснованными, так как на этот момент ответчик уже не осуществлял деятельность по данному адресу, что подтверждается актом возврата помещения от 30.11.2022 и новым договором аренды.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно акт возврата помещения от 30.11.2022, договор аренды от 01.01.2023, которые в суд первой инстанции ответчиком не представлялись.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Соответственно, у ИП Арутюнян И.Г. имелась возможность для представления указанных выше документов вместе с возражениями (л.д.37-39) на исковое заявление, чего ей не было сделано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

Между АО "Крайжилкомресурс" (региональный оператор) и ИП Арутюнян И.Г. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.03.2022 N ЮЛ22-3484, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 19.03.2020 (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Согласно п. 3.4 договора, потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. При этом п. 3.5 договора установлено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта в Туапсинском районе, объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

В пункте 10.2 договора определено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В пункте 10.3 договора предусмотрено, что договор может продлеваться не более чем по 13.01.2029, таким образом, договор считается продленным и действует на тех же условиях, которые определены настоящим условием.

Истец надлежащим образом оказывает услуги по обращению с ТКО. Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг не производит.

Задолженность ИП Арутюнян И.Г. перед АО "Крайжилкомресурс" по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 составила 12 652 руб.

В рамках заключенного договора установлено, что порядок осуществления учета объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, (что соответствует пп. "а" п. 5 "Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505), также в приложении N 1 к договору установлена периодичность вывоза ТКО в соответствии с заявкой на заключение договора.

В целях досудебного урегулирования спора АО "Крайжилкомресурс" направило в адрес ИП Арутюнян И.Г. претензию N 3099 от 13.10.2023, которая последней оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом верно определена правовая природа договора, как договора возмездного оказания услуг, в силу чего к сложившимся между сторонами правоотношениям применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2023 по делу N А32-26822/2023.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский края, Туапсинский район, г.п. Новомихайловское, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина д. 26, (мебельный салон). Договор аренды указанных помещений заключен 01.11.2021 с ИП Хастьян Н.А. (арендодатель).

Во исполнение п. 2.2.2 договора аренды от 01.11.2021 ИП Арутюнян И.Г. заключила с АО "Крайжилкомресурс" договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.03.2022 N ЮЛ22-3484. В приложении N1 к договору сторонами согласовано, что вывоз ТКО осуществляется в соответствии с графиком с ближайшей муниципальной контейнерной площадки.

Договор был заключен ответчиком на срок с 01.11.2021 по 01.11.2022, договор прекращается с истечением срока его действия (01.11.2022). В этой связи, ответчик считает, что поскольку срок аренды истек, обязанность по оплате задолженности по вывозу ТБО с 01.11.2022 прекращена, тогда как задолженность в размере 12 652 руб. образовалась за период с 01.03.2023 по 30.04.2023.

В обоснование неиспользования указанных нежилых помещений ответчик представил акт возврата и новый договор аренды (новые доказательства), в приобщении которых апелляционный суд отказал по вышеизложенным обстоятельствам. А кроме того, в рамках дела А32-50262/2023 истцом представлен акт обследования помещений от 31.01.2023, находящихся по адресу: Краснодарский края, Туапсинский район, г.п. Новомихайловское, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина д. 26, которым зафиксирован факт деятельности мебельного салона предпринимателя уже после расторжения договора аренды с ИП Хастьян Н.А.

Апелляционный суд также отмечает, что стороны в п. 12.4 договора согласовали, что в случае изменения наименования, местонахождения или банковских реквизитов сторона обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений любым доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение.

Таким образом, ответчик уведомлен об обязанности информирования истца в случае перехода прав на объекты, в том числе расторжении договоров аренды и освобождении помещений. Данное требование предпринимателем не исполнено. Предусматривающий процедуру уведомления пункт 12.4 договора не оспорен. Сторонами в нарушение п. 12.3 договора не внесены изменения в части объекта и адреса вывоза ТКО.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу N А53-34563/2021.

Учитывая изложенное, предприниматель, не уведомивший регионального оператора о расторжении договора аренды (смене местонахождения), несет риск наступления неблагоприятных последствий и обязан оплатить услуги, оказанные региональным оператором в отношении объекта обслуживания, подлежащего исключению, поскольку обязанности регионального оператора по договору считаются выполненными надлежащим образом.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услуг N 5726 от 31.03.2023, N 7515 от 30.04.2023, акт сверки взаимных расчетов.

В свою очередь, ответчик, возражая против исковых требований, указал, что представленные акты об оказанных услугах и акт сверки составлены в одностороннем порядке и в адрес предпринимателя не направлялись.

Оценивая данные доводы, апелляционный суд отмечает, что с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом 7 договора. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Ссылка ответчика на неполучение в установленный срок от регионального оператора универсального передаточного документа и невозможность заявления возражений относительно факта оказания услуг подлежит отклонению ввиду следующего.

Порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору оказания услуг по обращению с ТКО предусмотрен разделом 7 договора. Согласно п. 7.1 договора, о нарушении условий договора потребитель ставит в известность регионального оператора до 17 часов 00 минут текущего дня по телефонам тел.: +7 (800) 444 27 35, доб. 1307,1309 с указанием номера договора, адреса объекта обслуживания, наименования потребителя и контактного номера телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель. В случае не устранения допущенных нарушений в срок, предусмотренный пунктом 5.1,5. настоящего договора, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 7.2 договора).

В адрес истца акт о нарушении им обязательств по договору со стороны ответчика не направлялся, равно как и не предъявлялось претензий о некачественности оказываемых услуг.

Возможность направления такого акта со стороны потребителя только после получения универсального передаточного документа от регионального оператора из условий договора не следует. В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику фиксации факта нарушения региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с ТКО при их наличии.

Доводы заявителя жалобы о не направлении ему платежных документов и не выставлении счетов на оплату отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора обязанность по оплате оказанных услуг не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) счетов, а подлежит исполнению в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата фактически оказанных услуг не является встречным обязательством выставлению счетов, следовательно, обязанность по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания услуг, подлежащих оплате.

Положения гражданского законодательства не содержат основания для освобождения от исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях договора от 21.03.2022 N ЮЛ22-3484, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в главе 7 договора (порядок фиксации нарушений), не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору, актов о нарушении региональным оператором обязательств с доказательствами их вручения последнему материалы дела не содержат, равно как и не представлено сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором. В материалы дела ответчиком мотивированные возражения относительно подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг также не представлены.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не препятствует региональному оператору во взыскании платы за фактически оказанную услугу. Для возникновения обязательства по оплате услуг имеет значения сам факт их оказания, а не подписание первичных документов.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено.

Довод предпринимателя о недоказанности факта оказания услуг, ввиду не представления сведений ГЛОНАСС и маршрутного журнала с указанием информации о движении мусоровоза, не принят судом, поскольку оказание услуг подтверждено актами, при этом навигационные отчеты системы ГЛОНАСС не могут подтвердить объем оказанной услуги. Доказательств того, что деятельность в спорный период региональным оператором не осуществлялась, ответчик в материалы дела не представил. Факт оказания услуг региональным оператором презюмируется, равно как и образование ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательства, подтверждающие обоснованность действий ответчика по отказу в приемке и оплате спорных услуг, арбитражному суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из действительности представленных истцом односторонних актов приемки.

Собственные места (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствуют, по условиям договора вывоз ТКО осуществляется с общественной контейнерной площадки. Соответственно, единственным допустимым для предпринимателя порядком расчета объема ТКО является расчет по утвержденному нормативу накопления.

В этой связи, задолженность на стороне ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО составила 12 652 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан истцом в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Все иные доводы и возражения ответчика, верно признаны судом необоснованными, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО в сумме 12 652 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 394,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в заявленном истцом размере судом проверен и признан составленным неверно.

При расчете неустойки истцом использована ключевая ставка (ставка рефинансирования) на день подачи иска в размере 13 % годовых.

Вместе с тем, в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 1 января 2025 года установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из ключевой ставки 9,5%, неустойка составила 1 749,69 руб.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Отклоняя доводы заявителя о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, апелляционный суд исходит из следующего

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Вместе с тем рассмотрение дела N А32-50262/2023 само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения названного дела по существу и вступления итогового акта в законную силу. В этой связи основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали, а отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства является правомерным.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2024 по делу N А32-61911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко