Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 01АП-9795/19

г. Владимир

19 декабря 2019 г.

Дело N А43-35579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 по делу N А43-35579/2019, по иску Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ОГРН 1185275003979 ИНН 5225014805), к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", при участии третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, о признании не подлежащим исполнению денежное требование об оплате за неучтенную потребленную электроэнергию и по встречному иску о взыскании 292 082 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцев А.С. по доверенности от 02.10.2018 сроком на два года, представлен диплом КТ 20776 от 01.06.2012;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лиц - представители не явились, извещены,

установил:

Дубской территориальный отдел Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (далее - Территориальный Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий Поставщик, ответчик) и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Сетевая Компания, ответчик) о признании не подлежащим исполнению денежное требование об оплате за неучтенную потребленную электроэнергию, указанное в счете N 52906150158 /2248 от 31 июля 2018 года в сумме 282 220 руб. 42 коп. по акту о безучетном потреблении электроэнергии N АЭС-702 от 13 июля 2018 года.

В свою очередь Гарантирующий Поставщик обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Территориальному Отделу о взыскании 281 326 руб. 82 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии и 10 755 руб. 34 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 09.09.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований Территориальному Отделу отказал; встречные исковые требования Гарантирующего Поставщика удовлетворил, взыскал с муниципального образования Городской округ Перевозский за счет средств муниципального бюджета в лице Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 281 326 руб. 82 коп. долга, 10 755 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 09.09.2019 и далее по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 51 руб. почтовых расходов и 8 842 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальный Отдел обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что законность основания проведения плановой проверки отсутствовала. Сослался на то, что план инструментальных проверок приборов учета электроэнергии потребителей - юридических лиц на июль 2018 года, представленный ответчиком в материалы дела, не содержит сведений о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета истца; отсутствует согласие гарантирующего поставщика с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета; гарантирующий поставщик не извещался о дате и времени плановой проверки прибора учета истца; акт проверки средств учета электроэнергии N 0025120 от 13.07.2018 не соответствует пунктам 173, 176 Основных положений N 442.

Апеллянт пояснил, что в нарушение пункта 177 Основных положений N 442 уведомления ответчика за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени ее проведения с указанием в уведомлении о последствиях не допуска сетевой организации к расчетным приборам учета истец не получал.

Кроме того, заявитель указал, что на момент составления акта проверки уже был составлен акт о безучетном потреблении, в связи с чем был грубо нарушен процессуальный порядок при проведении проверки прибора учета.

Истец полагает, что допущенные ответчиком нарушения установленного порядка проведения проверки приборов учета электрической энергии не могли позволить представителям сетевой организации надлежащим образом установить и подтвердить факт безучетного потребления электрической энергии. Пояснил, что акт проверки средств учета электроэнергии N 0025120 от 13.07.2018 и акт о безучетном потреблении электроэнергии N АЭС-702 от 13.07.2018 такими доказательствами не являются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе.

Ответчики направили отзыв на апелляционную жалобу, в которых изложили свои позиции по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчиков и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между ПАО "ТНС Энерго НН" (гарантирующий поставщик) и Дубским территориальным отделом Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5475000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (в т.ч. приборы учета, измерительные трансформаторы тока и напряжения, вторичные цепи), а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

При выявлении фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, являющегося собственностью потребителя, или расположения расчетного прибора учета в границах энергопринимающих устройств, находящихся в собственности потребителя, незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику (пункт 3.2.7 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2018, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении от 09.04.2018 N 7 к договору и является следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

13.07.2018 представителями третьего лица - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ 01, заводской номер 26031620, принадлежащего Дубскому территориальному отделу Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области. Данный прибор учета учитывает потребление электрической энергии здания пожарно-сторожевой охраны, расположенного по адресу: 607418, Нижегородская область, Перевозский район, с.Дубское.

По результатам проверки в присутствии представителя потребителя (начальника отдела Зюзина Александра Петровича) составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.07.2018 N АЭС-702, в котором указано на нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета вследствие воздействия магнитом. Акт подписан в том числе указанным лицом.

Согласно расчету объем неучтенной энергии составил 32997 кВт*ч. (с учетом оплат). Период безучетного потребления электроэнергии - с 13.04.2018 по 13.07.2018.

Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии ПАО "ТНС Энерго НН" выставило Дубскому территориальному отделу Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области счет-фактуру от 31.07.2018 N 9061/1322/01 на сумму 313 994 руб. 48 коп.

Полагая свои права нарушенными, Территориальный Отдел обратился с иском к Гарантирующему Поставщику и Сетевой Компании о признании не подлежащим исполнению денежное требование об оплате за неучтенную потребленную электроэнергию, указанное в счете N 52906150158 /2248 от 31 июля 2018 года в сумме 282 220 руб. 42 коп. по акту о безучетном потреблении электроэнергии N АЭС-702 от 13 июля 2018 года.

Гарантирующий Поставщик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты, обратилось к Территориальному Отделу со встречным исковым заявлением.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 1 ст. 547 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии содержатся в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

В пункте 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, в пунктах 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации, немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

С целью защиты от несанкционированного доступа к средствам измерений опломбированию в числе прочего подлежат: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики (пункт 2.11.18 Правил N 6).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442 достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается, в том числе, путем обеспечения целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 13.07.2018 Сетевой Компанией выявлено нарушение со стороны Территориального Отдела требований по обеспечению целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета. Третьим лицом установлено нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, вследствие воздействия магнитом.

Акт проверки средств учета от 13.07.2018 подписан представителем Территориального отдела Зюзиным А.П., являющимся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (выписка - т.2 л.д. 34).

Факт установки на приборе учета МЕРКУРИЙ 230 АМ-01, заводской номер 26031620, принадлежащем Территориальному Отделу, антимагнитной пломбы ИМП-2 "МИГ" подтвержден актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 14.02.2018, подписанным со стороны истца Зюзиным А.П. (т.2 л.д. 48).

Довод территориального Отдела о том, что на прибор учета в момент допуска его в эксплуатацию (14.02.2018) наклеена антимагнитная пломба с истекшим сроком действия сертификата соответствия (с 17.11.2014 по 16.11.2017), судом отклонен.

Согласно пункту 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 срок службы пломбы индикаторной составляет не менее 5 лет с момента изготовления. Сертификат соответствия серийного выпуска пломб имеет срок действия с 17.11.2014. Таким образом, дата изготовления пломбы не может быть ранее 17.11.2014, а срок ее службы не может окончиться ранее, чем до 16.11.2019. Следовательно, на дату выявления безучетного потребления находилась в пригодном для эксплуатации состоянии.

Таким образом, факт нарушения антимагнитной пломбы подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, а выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления в спорный период как безучетного.

Ссылка апеллянта на неизвещение Территориального отдела Сетевой Компанией в установленный законодательством срок о проведении проверки 13.07.2018, а также на присутствие при проверке неуполномоченного лица отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки мнению апеллянта заблаговременное уведомление Сетевой Компанией потребителя о планируемой проверке необходимо в случаях, когда отсутствует свободный допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и требуется его обеспечение со стороны уполномоченных лиц.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от сетевой организации факта безучетного потребления.

В данном случае доступ сотрудникам Сетевой Компании был обеспечен представителем Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области.

В акте расписался начальник отдела Зюзин А.П., то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения, замечаний к составлению акта не указано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, в связи с чем прибор учета не может являться расчетным, обеспечивающим достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.07.2018 N АЭС-702 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии как безучетной.

На основании изложенного встречные исковые требования ПАО "ТНС Энерго НН" о взыскании 281 326 руб. 82 коп. стоимости безучетного потребления электрической обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 10 755 руб. 34 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 09.09.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование Гарантирующего Поставщика о взыскании пени обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии доказан материалами дела, оснований для признания не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтенную потребленную электроэнергию, указанного в счете N 52906150158/2248 от 31 июля 2018 года в сумме 282 220 руб. 42 коп. по акту о безучетном потреблении электроэнергии N АЭС-702 от 13 июля 2018 года, у суда не имелось. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным оснвоаниям.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 по делу N А43-35579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубского территориального отдела Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е. А. Кирилова