Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 06АП-5942/19

г. Хабаровск

28 октября 2019 г.

А73-9784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в судебном заседании принимали участие:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Никулин С.Ю., по доверенности от 25.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-коммунальное управление" по Восточному военному округу

на решение от 30 июля 2019 г.

по делу N А73-9784/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН: 1051401746769; ИНН: 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное Управление Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889; ИНН: 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 Б)

о взыскании 1 280 017,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании долга за потребленную по договору от 09.01.2019 N 3/1/05214/6813 тепловую энергию за март 2019 года в сумме 6 082 725, 52 руб., неустойки в размере 72 283, 05 руб. за период с 16.04.2019 по 31.05.2019, с продолжением ее начисления, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 6 082 725, 52 руб. и увеличении размера неустойки до 189 293, 87 руб.

Решением суда от 30.07.2019 принят отказ от иска АО "ДГК" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части прекращено. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу АО "ДГК" взысканы пени в размере 189 293,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России считает размер неустойки несоразмерным, подлежащим уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в целом, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционный судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 3/1/05214/6813, по условиям которого РСО приняла обязательства отпускать через присоединенную сеть, а ИКУ обязалась принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (далее - коммунальные ресурсы) в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ. Договорный объем потребления тепловой энергии и горячей воды, а также перечень объектов абонента, на которые осуществляется подача энергии, согласованы сторонами в приложениях NN 1, 2 к договору N 3/1/05214/6813.

В приложении N 3 сторонами договора согласован перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 8.1. договора N 3/1/05214/6813 срок его действия установлен сторонами с момента подписания до 30.06.2019. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Расчеты по договору урегулированы разделом 6. Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. В соответствии с пунктом 6.3. договора расчет за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом ИКУ не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящемся в управлении ИКУ, производит перечисление в пользу РСО.

Окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5. договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. В марте 2019 года АО "ДГК" осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

Оплата поставленного ресурса производилась учреждением ненадлежащим образом.

Претензией от 24.04.2019 ответчик поставлен в известность о наличии задолженности по оплате поставленного ресурса, ответчику предложено произвести оплату платежей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты потребленной энергии ответчику начислена неустойка в размере 189 293, 87 руб. за период с 16.04.2019 по 19.07.2019.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии установлен судом, привлечение ответчика к ответственности на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом указанный в законе размер начисления неустойки сам по себе не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 189 293, 87 руб.

Также, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, в виде уплаченной АО "ДГК" государственной пошлины в сумме 6 679 руб., в пользу последнего с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Довод апелляционной жалобы о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, является необоснованным, так как в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу ее уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины, соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2019 г. по делу N А73-9784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь