Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 19АП-7411/19

г. Воронеж

23 декабря 2019 г.

Дело N А64-6323/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2019 по делу N А64-6323/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Митина Ю.Н.), по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6809025514, ОГРН 109680900034) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2019 по делу N А64-6323/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", ответчик) в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) взыскано 17 163, 52 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за май 2019 года, 438, 17 руб. неустойки за период с 18.06.2019 по 13.09.2019 с последующим начислением неустойки в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") на сумму задолженности 17 163, 52 руб., начиная с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Квартал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Квартал" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в Моршанском районе Тамбовской области по следующим адресам: п. Устьинский, пер. Механизаторов, д. 8; д. 6; д. 2; п. Устьинский, ул. МСО, д. 7; д. 11; д. 2; д. 6; д. 4; д. 10; п. Устьинский, ул. Степана Разина, д. 55; п. Устьинский, ул. Солнечная, д. 2; д. 4; д. 10; д. 7; д. 16; д. 8; п. Пригородный, ул. Центральная, д. 3; д. 5; п. Устьинский, ул. Новая, д. 2; д. 5; п. Пригородный, ул. Кузнецова, д. 10; д. 5; д. 7; д. 4; д. 3; д. 2; п. Рыбхоз Кашма, д. 1; д. 3; д. Новоалександровка, ул. 1-я Заводская, д. 14; п. Устьинский, ул. Изумрудная, д. 5; д. 1а; г. Моршанск, тер. ст. Моршанск, д. 12, что подтверждается данными с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ (https://gis-zkh.ru/).

15.12.2016 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с сопроводительным письмом N исх/ТО/Мо/2682 направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 68030182036232 в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Квартал".

Письмом от 16.01.2017 N 15/17 ООО "Квартал" уведомило истца об отказе в подписании договора энергоснабжения N 68030182036232, указав на отсутствие потребности в заключении договора энергоснабжения при наличии прямых договоров между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и собственниками жилых помещений и, как следствие, отсутствие у нее статуса исполнителя коммунальных услуг.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии в мае 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца объем потребления электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в мае 2019 года составил 6305 кВт/ч на сумму 17 163, 52 руб. (л.д. 15).

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса поставленного истцом на содержание общего имущества должна нести управляющая компания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с подп. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

То есть управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, Правила N 491, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

Соответственно, отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отказ исполнителя от исполнения договора ресурсоснабжения допускается в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги (подп. "б" п. 30 Правил N 124).

В соответствии с п. 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того в п. 32 Правил N 124 указано, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Иных оснований для прекращения действия договора ресурсоснабжения по инициативе управляющей организации законом не предусмотрено.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

В предмет доказывания при взыскании стоимости потребления электрической энергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, входит: 1) определение объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом; 2) определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений; 3) определение разности между первой и второй величиной.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подп. "е" п. 17 Правил N 124).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в мае 2019 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и ее количество, подтверждаются актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э-011017/03 от 31.05.2019, счетом-фактурой N Э-011017/03 от 31.05.2019, актами снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии на содержание общего имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании с ответчика 17 163, 52 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за май 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" начислена неустойка за период просрочки с 18.06.2019 по 13.09.2019 в размере 438, 17 руб. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В абз. 2 п. 25 Правил N 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку в настоящем случае письменный договор между сторонами не заключен, ООО "Квартал" обязано оплачивать ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на что правильно указал суд первой инстанции. Следовательно, истец вправе начислять неустойку, начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, поскольку управляющая компания располагает данными приборов учета и может самостоятельно определить размер своих обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос N 3), при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени за период с 18.06.2019 по 13.09.2019 на сумму 438, 17 руб. произведен истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7%, действующей на дату оглашения резолютивной части суда по делу (20.09.2019), что соответствует требованиями действующего законодательства.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ООО "Квартал" не заявляло.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" просило о продолжении начисления неустойки в размере, установленном абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", на сумму задолженности 17 163, 52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 17 163, 52 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за май 2019 года, 438, 17 руб. неустойки за период с 18.06.2019 по 13.09.2019 с последующим начислением неустойки в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности 17 163, 52 руб., начиная с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Квартал" о том, что в упрощенном порядке подлежат рассмотрению требования, которые носят бесспорный характер согласно ст. 226 АПК РФ, между тем, требования истца не являются бесспорными, основаны на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отклонению.

В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, неясно какие дома и квартиры включены в расчет, находятся ли указанные дома в управлении ООО "Квартал", не представлены сведения о предыдущих и текущих показаниях ОДПУ и ИПУ, площадях помещений, квартир, объем электроэнергии на содержание общего имущества, рассчитанный по нормативу, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Приведенные доводы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области.

В силу подп. а п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Расчет задолженности истцом предоставлен (т. 1, л.д. 15), содержит перечень домов, показаний ОДПУ, объема электрический энергии по ИПУ, объема и стоимости электроэнергии на содержание общего имущества.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств, опровергающих сведения с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ (протоколы общих собраний, договоры с иными управляющими организациями), также не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем, в силу подп. "е1", "ж", "з", "у", "у2" п. 31, подп. "г", "д", "е" п. 32, подп. "б" п. 82 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО "Квартал".

То есть, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Однако ООО "Квартал" указанным правом не воспользовалось и не представило в материалы дела документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, ссылаясь на отсутствие доказательств объема потребления на индивидуальное потребление и содержание общего имущества, что свидетельствует о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на нее положениями ст. 539 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ и п. 8 Правил N 354 обязанностей.

Доказательств наличия потребления многоквартирными домами электроэнергии, а также потребителями в иных объемах ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2019 по делу N А64-6323/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая