Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 01АП-5287/19

г. Владимир

21 октября 2019 г.

Дело N А79-2341/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Марии Владиславовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2019 по делу N А79-2341/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску Entertainment One UK Limited (компании"Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марии Владиславовне (ОГРНИП 313213002200012),

о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон,

установил.

Entertainment One UK Limited (компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей

Лимитед") обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Владиславовне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Catboy" (Кэтбой), 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Gekko" (Гекко), 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на художественное изображение - рисунок "Owlette" (Алетт). Также истец просил взыскать с ответчика 12 677 руб. судебных расходов, в том числе: 10 000 руб. - расходы по проведению экспертного исследования, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 380 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 200 руб. - расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 97 руб. - почтовые расходы.

Решением от 22.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Васильева М.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на завышенный размер взысканной компенсации, просит снизить до 5000 руб. за каждый товарный знак. Также заявитель считает необоснованным взыскание компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественные изображения рисунки, поскольку использование рисунков является нарушением исключительного права на произведение (мультфильм) в целом и образует один факт использования.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания)

Entertainment One UK Limited (компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующими номерами: - N 608987, дата государственной регистрации - 15.03.2017, дата истечения срока действия регистрации - 08.04.2026, классы МКТУ: 09, 16, 18, 24, 25, 28; - N 623373, дата государственной регистрации - 11.07.2017, дата истечения срока действия регистрации - 16.10.2025, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт). Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и Кристианом Де Вито (Christian De Vita), который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.

08.08.2018 в торговой точке, расположенной в ТК Мега Молл по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Калинина, 105 А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени Васильевой М.В. товара - игрушки, обладающей техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 08.08.2018 на сумму 380 руб. и видеозаписью процесса покупки.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе Васильевой Марии Владиславовне, ИНН:212885818809, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика.

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков и рисунков, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным в материалы дела чеком, в котором содержатся сведения о товаре, продавце и его ИНН, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее- Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил.

С учетом положений указанных пунктов Правил суд первой инстанции, оценив степень схожести реализованного товара, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный товар сходен до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности, принадлежащими истцу.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд установил факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на него товарными знаками и рисунками, принадлежащими истцу, и правомерно взыскал компенсацию за незаконное использование каждого товарного знака и произведение изобразительного искусства истца в сумме 50 000 руб.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность снижения минимального размера компенсации, судом отклоняется.

Согласно абзацу 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, положения указанной нормы права применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик об уменьшении размера взыскиваемой компенсации не заявлял, отзыв в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера подлежащей взысканию компенсации.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется аргумент заявителя о необоснованном взыскание компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на художественные изображения рисунки, поскольку использование рисунков является нарушением исключительного права на произведение (мультфильм) в целом и образует один факт использования.

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации предъявлено не за нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, а за нарушение исключительных прав на рисунки этих персонажей (произведения изобразительного искусства), которые по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами авторского права, в связи с чем факт нарушения исключительного права на каждый из них также является самостоятельным нарушением.

В суде первой инстанции истцом заявлены требования о взыскании расходов, в том числе: 10 000 руб. - расходы на проведение экспертного исследования, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 380 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 200 руб. - расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 97 руб. - почтовые расходы., в обоснование которых представлены платежным поручением от 15.02.2019 N 126, товарным чеком от 08.08.2018, чеком по операции от 30.11.2018 и кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) от 21.01.2019, от 19.02.2019..

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2019 по делу N А79-2341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Марии Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова