Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-20026/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А53-28150/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробийскпереработка", апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года по делу N А53-28150/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агробийскпереработка" (ИНН 2204071469)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агробийскпереработка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 310 206 рублей 66 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца частично взысканы пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ275444 в сумме 141 786 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010 рублей 21 копейки.

Суд первой инстанции снизил размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- согласно карточки дела на сайте суда дополнительные документы были приняты судом 27.09.2019, т.е. за пределами сроков, установленных для направления ответчиком документов;

- истец не получал документы, подтверждающие увеличение срока доставки на 21 день, представленные ответчиком за пределами установленного судом срока для представления таких документов;

- истец не согласен с выводами суда относительно снижения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сроки доставки были увеличены по причине возникновения технической неисправности вагона.

Апелляционные жалобы приняты к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционные жалобы рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АгробийскПереработка" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен Договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N ДУ/С - 141/15 - А от 29.04.2015 (далее: "Договор"), в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, а Ответчик обязуется оплачивать указанные услуги.

Истцом по договору поставки N Д-Т-6 от 22.08.2018 в адрес Грузополучателя -ООО "Да-Лина транс" для ООО "Дары Кубани" 18.09.2018 из г. Биробиджана (Еврейский автономный округ) была отгружена по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ275444 от 18.09.2018 продукция - зерно бобов. Номера вагонов 52626595 и 52408861. Срок доставки согласно данной накладной истекал 12.10.2018.

Груз доставлен с просрочкой на 27 (двадцать семь) суток, что истец подтверждает транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ275444 от 18.09.2018, ведомостями подачи и уборки вагонов NN 113244, 114250.

Согласно пункту 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, плата за перевозку грузов согласно по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ275444 от 18.09.2018 составила 262 887 руб. без НДС, соответственно общая стоимость составила 310 206,66 руб., в том числе НДС 18%.

Пени за просрочку доставки грузов из расчета 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки доставки составили по расчету истца 310 206,66 руб. (262 887 руб. + НДС 18% х 9% х 27 дней = 753 802,18).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму начисленной пени, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что по железнодорожной накладной ЭЯ656701 (ЭЭ275444) срок доставки увеличивается на 21 день, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (151, Сдвиг буксы; 912, Претензии к качеству выполнения деповского ремонта), возникшей не по вине перевозчика.

Исходя из положений пункта 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Вагон N 52626595 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ656701 (ЭЭ275444) был отцеплен на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы NN 4847 от 09.11.2018, 14676 от 27.09.2018 на начало и N 15559 от 17.10.2018 окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагон, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона N 428 от 27.09.2018 и уведомлением по форме ВУ-36 N 247 от 17.10.2018. Данная неисправность классифицирована как неисправность технологического характера - "Сдвиг буксы" и "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта". Указанные неисправности технологического характера обозначаются в Классификаторе как неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагонно-ремонтных и вагонно-строительных заводах.

Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона: итоговый акт общей формы N 4847 от 09.11.2018; акт общей формы на начало задержки N 14676 от 27.092018; акт общей формы на окончание задержки N 15559 от 17.10.2018; акт-рекламации N 46/09 от 28.09.2018; план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 01.10.2018, первичный акт на грузовой вагон N 52626595, акт обмера тележки от 01.10.2018 уведомление по форме ВУ-23-М N 428 от 27.09.2018; уведомление по форме ВУ-36 N 247 от 17.10.2018; дефектная ведомость на вагон от 17.10.2018; расчетно-дефектная ведомость на ремонт вагона от 17.10.2018, акт о выполненных работах N 4870956 от 17.10.2018, справка 2612 от 19.10.2018, справка 2653 о выполненных ремонтах вагона, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда.

ОАО "РЖД" не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником вагона N 52626595 является ООО "Карго Транс".

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г. (далее - Правил) предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона буквально указано в следующих нормативных актах:

пункта 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626;

пункта 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие -юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по транспортной железнодорожной накладной ЭЯ656701 (ЭЭ275444) правомерно начислена неустойка в размере 70 828 рублей 56 копеек, сумма пени в размере 60335 рублей 44 копеек обоснованно отклонена.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции, по железнодорожной накладной ЭЭ275444 провозная плата составила 131 723 рубля, тогда как истец предъявил сумму пени к возмещению 179 042 рублей 66 копеек.

Статьей 33 Устава закреплено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Кодекса, а также статьей 97 Устава. В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе.

Кроме того, буквальное толкование статьи 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Указанный налог не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что общая сумма пени, обоснованно заявленной истцом, составляет 202 551 рубль 56 копеек.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и срок допущенного ответчиком нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки и отсутствие реального ущерба у истца, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 141 786 рублей 09 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции, размер пени был уменьшен на указанную апеллянтом сумму. Доказательств в обоснование возможности снижение размера ответственности ОАО "РЖД" ниже суммы неустойки, установленной судом первой инстанции, в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы ОАО "РЖД" подлежат отклонению.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчиком были представлены доказательства по делу за пределами срока, установленного в определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ, пунктом 24.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", на определениях арбитражных судов о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства проставляется секретный код для доступа к материалам дела в "Картотеке арбитражных дел".

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 58 т.1) истцом получено определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 о принятии искового заявления к производству суда, следовательно, суд первой инстанции в предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил возможность ознакомления с материалами дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемы истцом доказательства были опубликованы в карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.09.2019.

Учитывая, что истец в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно представлял документы в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не мог не знать ни о факте подачи указанных документов, ни об их содержании.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что между публикацией спорных документов в "Картотеке арбитражных дел" и принятием судом первой инстанции решения прошло 5 рабочих дней. Указанный срок апелляционный суд находит достаточным для предоставления истцом возражений относительно обоснованности доводов ответчика и достоверности представленных им доказательств (заявления о фальсификации в порядке 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем соответствующих возражений истцом не заявлено, в том числе и в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не повлекли вынесения неверного по существу решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, приведенные истцом доводы не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года по делу N А53-28150/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов