Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-73134/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-262130/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-262130/18, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19) к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН 1035009568439, 117556, город Москва, улица Фруктовая, дом 5А) о взыскании 436 297 718,46 руб., третье лицо - ФКП "УЗКС МО РФ"(119160, г. Москва, Б.Знаменский пер.,д.8, корп.3).

при участии:

от истца: Кулешова И.В. по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14", при участии третьего лица ФКП "УЗКС МО РФ", о взыскании 436 297 718,46 руб. неустойки по государственному контракту от 04.08.2015 N 1516187387222090942000000/ДС-П-41/11-2.4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы истца отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 4 августа 2015 г.N 1516187387222090942000000/ДС-П-41/11-2.42 на выполнение полного комплекса работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство зоны хранения N 2 войсковой части 26942" г. Вилючинск, Камчатский край, Восточный военный округ (техническая территория N 4 п. Южные Коряки) (шифр объекта П-41/11-2.4) (далее - Контракт).

Пунктом 3.1 Контракта определена его цена, которая составляет 1 417 711 041 руб. (п. 3.1 Контракта). Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30 октября 2015 г.; корректировка рабочей документации - 15 ноября 2015 г.; Однако, 15 ноября 2015 г. (воскресенье) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 16 ноября 2015 г. выполнение строительно-монтажных работ 1-ого пускового комплекса - 5 декабря 2015 г.; Однако, 5 декабря 2015 г. (суббота) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е.7 декабря 2015 г. выполнение строительно-монтажных работ 2-ого пускового комплекса - 1 июля 2016 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 августа 2016 г.

В обоснование своего требования истец сослался на то обстоятельство, что в установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы. Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 31 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. составляет 17 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (корректировка рабочей документации) с 17 ноября 2015 г. по 7 декабря 2015 г. составляет 21 день. Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ 1-ого пускового комплекса) с 8 декабря 2015 г. по 15 августа 2016 г. составляет 252 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ 2-ого пускового комплекса) со 2 июля 2016 г. по 15 августа 2016 г. составляет 411 дней. Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (пункт 1.1.17 Контракта).

Минобороны России в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" были направлены претензии от 10 сентября 2018 N 212/6/3676, N 212/6/3677 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту. Данные претензии были оставлены Генподрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. В соответствии с п. 13.13 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ. 22 мая 2017 г. стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта.

Просрочка выполнения обязательств по Контракту составляет 280 дней за период с 16 августа 2016 г. по 22 мая 2017 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение срока окончания работ предусмотрена п.п. 18.3., 18.4. Контракта, согласно которым в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.

Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки. В случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Вместе с тем, согласно п. 5.1. Контракта, дата начала работ - дата вступления Контракта в силу (то есть 04.08.2015).

Согласно п. 5.2 Контракта все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в срок до 15.08.2016. Истец в обоснование начисления неустойки в соответствии с п. 18.3., 18.4. Контракта ссылается на не подписание в срок Итогового Акта. Между тем, само по себе подписание итогового акта не является работой (строительством объекта) за нарушение срока выполнения которой условиями Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, учитывая, что фактически работы ответчиком выполнены в полном соответствии с условиями Контракта.

Также подписание итогового акта не относится к определенному пунктами, 2.1. Контракта термину "Работы". При этом, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом спорным Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта.

Кроме того, согласно п. 2.5. Контракта, Истец в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с ответчиком, передал исполнение функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "УЗКС МО РФ" (Заказчик), которое действует от имени истца (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных Работ).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ. В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 1.1.18. Контракта исходные данные - документы необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В силу пункта 7.1.10. Контракта Заказчик обязан до начала проектно-изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию. Согласно пункту 7.1.11. Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала производства строительно-монтажных работ передать Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течении 3 (трех) дней со дня подписания, а так же всю необходимую для строительства и реконструкции Объекта документацию.

Пунктом 7.1.13. Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Согласно п.2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет корректировку Проектной и Рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 23 Контракта, и работы, услуги необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ"). Пункт 1 статьи 759 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. Следовательно, обязанность по передаче исходных данных подрядчику закон возложил именно на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 ГК РФ на заказчика проектной документации возлагается обязанность предоставить проектировщику исходные данные для проектирования, такие как градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) или проект планировки территории и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий, технические условия.

Причинами несвоевременного исполнения работ являются несвоевременная выдача Заказчиком исходно-разрешительной документации. Задание на корректировку проектной и рабочей документации утверждено ВРИД руководителя Департамента строительства Минобороны России только 19.11.2015 г., то есть через 169 дней после заключения Контракта и за пределами сроков, предусмотренных Контрактом для проведения корректировки ПД и РД.

Рабочая документация (техническая часть) утверждена к производству работ и выдана Ответчику только 08.06.2016 г., то есть за пределами установленных Контрактом сроков на выполнение строительно-монтажных работ. 16.02.2016 г. ВРИД руководителя Департамента строительства Минобороны России утвердил Решение о поэтапном вводе в эксплуатацию, то есть через 195 дней после заключения Контракта и за пределами срока выполнения строительно-монтажных работ. 30.06.2016 г. утверждается Решение о корректировке проектно-сметной документации, то есть через 301 день после заключения Контракта и за пределами предусмотренных Контрактом сроков окончания выполнения строительно-монтажных работ.

Помимо этого, одной из причин невозможности выполнения Ответчиком работ в установленные Контрактом сроки является несвоевременное проведение инженерными войсками Вооруженных сил России работ по очистке территории арсеналов от взрывоопасных предметов (далее - ВОП). Работы первого этапа по разминированию Ответчиком проведены и завершены в 2015 г. Министром обороны Российской Федерации 02.10.2015 г. принято решение о передаче работ по очистке от ВОП территории арсеналов инженерным войскам Вооруженных сил России. Инженерные войска Восточного военного округа на основании приказа Командующего Тихоокеанским флотом от 21.04.2016 N 464 приступили к выполнению работ по разминированию технической территории N4 арсенала Вилючинск только 17.05.2016.

Однако, разминирование проводилось только на глубину до 13 см. по причине отсутствия в подразделениях специализированной техники. Такое разминирование не позволяет безопасно проводить строительно-монтажные работы, так как проектное заглубление сооружений и инженерных сетей составляет от 0,5 м. (трассы инженерных сетей) до 4 м. (пожарные водоемы).

Для организации передачи площадок строительства Ответчику после разминирования инженерными войсками, морская инженерная служба ТОФ должна была направить на Объект группу внешнего контроля, в задачу которой входит подтверждение гарантированной безопасности производства работ. На дату окончания всех работ по Контракту (15.08.2016) указанная группа не сформирована, площадка строительства технической территории N 4 после разминирования Ответчику не передавалась.

Ответчик неоднократно обращался в адрес командующего войсками Восточного военного округа с просьбой организовать глубинное разминирование до 5 м., разминирования пожарных водоемов и траверс на арсенале Вилючинск, скорейшего формирования группы внешнего контроля для оформления актов приема-передачи площадок после разминирования (исх. N 102/7118 от 16.07.2016, N 102/9919 от 29.09.2016).

Таким образом, на протяжении исполнения Контракта Заказчиком в нарушение положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1.10, 7.1.13 Контракта несвоевременно предоставлялись исходные данные, необходимые для выполнения работ, вносились изменения в документацию, а также не оказывалось содействие по вопросам, разрешение которых целиком и полностью зависело от воли Заказчика.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Поскольку Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, несвоевременно произвел работы по разминированию территории арсеналов, привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту неправомерно.

Пунктами 2.1, 6.2.1 Контракта установлена обязанность Государственного заказчика обеспечить финансирование работ по Контракту в соответствие с условиями Контракта. Согласно п. 8.2.1 Контракта на Генподрядчика возлагается обязанность выполнить Работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на соответствующий год. Согласно п. 3.2. Контракта, принятие Государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное Заказчиком в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ не исполнено обязательство по созданию Генподрядчиком необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по Контракту, что повлекло невозможность выполнения Ответчиком работ в установленные Контрактом сроки. В соответствии с п. 4.1. Контракта определено, что оплата осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2015-2016 годы.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2. Контракта, сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования составляет: на 2015 г. - 50 000 000 руб.; на 2016 г. - 722 759 001 руб.; Из изложенного следует, что Итоговый акт не мог быть подписан в 2016 году, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Указанное распределение лимитов, указывает на то, что ответчик в соответствии с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2017 году, так как лимит бюджетных обязательств на указанный год истцом не предусмотрен. Поскольку условия Контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-262130/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова