Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-30954/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-81652/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30954/2019) ООО "Метрострой-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-81652/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промстрой Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой-Инжиниринг"

о взыскании задолженности, процентов за неисполнение денежного обязательства и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промстрой Северо-Запад" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрострой-Инжиниринг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 020 000 руб. основного долга по договору займа N 02-МИ/2019 от 28.01.2018, 65 335,89 руб. 89 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства и 77 520 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Компании взыскано 1 020 000 руб. задолженности, 65 335,89 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, 77 520 руб. неустойки, а также 24 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

25.09.2019 судом первой инстанции Компании выдан исполнительный лист серии N ФС 032131977.

ООО "Метрострой-Инжиниринг", не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.09.2019, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на погашение суммы задолженности и процентов, а также несоразмерность неустойки процентам за пользование займом, просит решение отменить и прекратить производство по настоящему делу.

23.10.2019 и 30.10.2019 в апелляционный суд поступили аналогичные по содержанию отзывы на апелляционную жалобу, согласно которыму истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией (далее - заимодавец) и Обществом (далее - заемщик) заключен договор займа N 02-МИ/2019 от 28.01.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3., 4.2. Договора в целях оказания финансовой помощи для пополнения оборотных средств заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 020 000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата согласно пункту 4.2. Договора - 30 апреля 2019 года. Проценты на сумму займа подлежат выплате ежеквартально по последний рабочий день первого месяца, следующего квартала, либо в случае заявления заимодавца, одновременно со всей суммой займа.

Выполнение обязательств заимодавцем по предоставлению займа в соответствии с пунктами 1.1, 2.1. Договора подтверждается платежным поручением N 45 от 29.01.2019.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также проценты за все время фактического пользования суммой займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств в срок до 30.04.2019, Компания направила в адрес Общества претензию исх. N 10/06/11, которая была получена ответчиком, однако оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 1 020 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с 01.05.2019 по 15.07.2019 и процентов за пользование суммой займа за период с 30.01.2019 по 31.01.2019 (л.д. 7) проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ). Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более.

При этом, согласно пункту 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 23.07.2019, которым суд принял иск Компании к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 13.08.2019 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд указал, что стороны вправе в срок до 03.09.2019 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пункте 5 указанного определения суд предупредил, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 определения от 23.07.2019, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исходя из пункта 25 Постановление N 10 при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Таким образом, Общество, заинтересованное в результатах рассмотрения дела, а также надлежаще уведомленное о последствиях пропуска срока представления документов, должно было обеспечить получение судом документов и предпринять для этого все зависящие от него меры.

Между тем, из материалов электронного дела следует, что заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с приложением доказательств погашения долга и процентов за пользование займом было подано ответчиком 09.09.2019, то есть за истечением всех сроков, предусмотренных определением арбитражного суда от 23.07.2019, при этом доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок, как и доказательств направления отзыва и указанных ходатайств в адрес истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принятия во внимание приложенных к нему документов.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Общество фактически не представило доказательств возврата суммы займа и процентов в установленный Договором срок, суд первой инстанции исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе Общество не обосновало невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копия платежного поручения от 24.07.2019 N 118) подлежат возврату подателю жалобы в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для их приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что представление Обществом документов, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Определением апелляционного суда от 21.10.2019 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 до окончания производства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-81652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-81652/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина