Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 01АП-8838/19

25 октября 2019 г.

Дело N А79-4614/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2019 по делу N А79-4614/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 1091673000540 ИНН 1648026138) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок" (ОГРН 1022101272379 ИНН 2129038290), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475), общества с ограниченной ответственностью "ДолинаМаркет" (ОГРН 1071673002466 ИНН 1648022373), общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1091673000924 ИНН 1648026515), о взыскании 206 387 руб. 65 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарок" (далее - ООО "Сахарок") о взыскании 198 205 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, пени в размере 8181 руб. 82 коп. за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "ДолинаМаркет", общество с ограниченной ответственностью "Апрель".

Решением от 06.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Сахарок" в пользу ООО "УК "Жилкомплекс" 4839 руб. 24 коп. долга, 158 руб. 82 коп. неустойки, 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 363 руб. 25 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, на то, что обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доле помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, и не может быть переложена на арендатора помещения.

ООО "Сахарок" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в спорный период с 01.07.2016 по 30.09.2017 нежилые помещения, расположенные по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Фрунзе, д. 22, находились во владении ООО "ДолинаМаркет" на основании договора аренды от 01.07.2016 и ООО "Апрель" на основании договора аренды от 01.07.2016.

Стороны пунктами 3.1. дополнительных соглашений от 19.07.2016 года оговорили, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на арендатора. Арендаторы во исполнение возложенных на них договором аренды обязательств заключили договоры с управляющей компанией, предметом которых являлось оказание управляющей компанией услуг арендатору по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные договоры были представлены в Арбитражный суд Чувашской

Республики - Чувашии третьими лицами ООО "ДолинаМаркет" и ООО "Апрель". Ими также были представлены акты сверки, подписанные с истцом, свидетельствующие о частичном исполнении обязательств по оплате за содержание общего имущества. Истец в последствии подтвердил, что с указанными арендаторами были заключены такие договоры и по ним производилась оплата, и указал, что расчет задолженности в отношении ответчика производился за неоплаченный период третьими лицами ООО "ДолинаМаркет" и ООО "Апрель".

Таким образом, учитывая наличие непосредственных договорных отношений между управляющей компанией (истцом) и арендаторами по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, предъявление истцом иска к собственнику нежилых помещений неправомерно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности с 17.08.2017 принадлежит нежилое помещение, площадью 937,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Фрунзе, д. 22 (л.д. 66-68).

ООО "УК "Жилкомплекс" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Фрунзе, д. 22, согласно протоколу общего собрания от 19.08.2016 N 65 собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 49).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции установил, что 01.07.2016 между ООО "Сахарок" (арендодатель) и ООО "Долина Маркет" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование, в том числе часть встроено - пристроенного помещения, назначение: нежилое, находящееся на первом этаже, общей площадью 682,7 кв.м, в том числе основная (торговая) площадь 530,7 кв.м, вспомогательное (складское) помещение площадью 152 кв.м, кадастровый (или условный) номер 16:49:01 02 15:0018:0001:0016, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Фрунзе, дом 22.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 в последний абзац пункта 3.1 внесено предложение следующего содержания: "Арендатор принимает на себя обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям путем заключения договора с управляющей компанией".

Соглашением от 30.09.2017 ООО "Сахарок" и ООО "Долина Маркет" расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016.

01.07.2016 между ООО "Сахарок" и ООО "Апрель" заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование, в том числе часть встроено - пристроенного помещения, назначение: нежилое, находящееся на первом этаже, общей площадью 39 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 16:49:01 02 15:0018:0001:0016, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Фрунзе, дом 22.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 в последний абзац пункта 3.1 добавлено предложение следующего содержания: "Арендатор принимает на себя обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям путем заключения договора с управляющей компанией".

10.01.2018 ООО "Сахарок" и ООО "Апрель" расторгли договор аренды от 01.07.2016.

ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к ООО "Сахарок" о взыскании 198 205 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, пени в размере 8181 руб. 82 коп. за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Судом установлено, что 01.07.2013 третьим лицом ООО "Долина Маркет" (собственник), являющимся арендатором спорного нежилого помещения заключен агентский договор N 805 ун/2013 управления многоквартирным домом с ООО "УК "Жилкомплекс" (управляющая организация), согласно пункту 1.1 которого управляющая компания за плату обязуется осуществлять за счет собственника управление многоквартирным домом N 22 по ул. Фрунзе, г. Зеленодольска Республики Татарстан в целях содержания и ремонта общего имущества в данном доме, а также предоставления коммунальных услуг. ООО "ДолинаМаркет" арендовало помещение общей площадью 813, 1 кв. м.

Кроме того, 01.07.2013 следующим арендатором нежилого помещения ООО "Апрель" (собственник) также заключен с истцом (управляющая организация) агентский договор N 806 ун/2013 управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого управляющая компания за плату обязуется осуществлять за счет собственника управление многоквартирным домом N 22 по ул. Фрунзе, г. Зеленодольска Республики Татарстан в целях содержания и ремонта общего имущества в данном доме, а также предоставления коммунальных услуг. ООО "Апрель" арендовало помещение общей площадью 103.2 кв. м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственник спорного нежилого помещения возложил на арендаторов обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Арендатор во исполнение возложенных на него договором аренды обязательств заключил договор с управляющей компанией, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг арендатору по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Анализ обстоятельств дела и требования приведенного законодательства позволили суду прийти к выводу о том, что лицами, несущими расходы в спорный период, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в указанном случае являются привлеченные к участию в деле третьи лица: ООО "Долина Маркет" и ООО "Апрель", что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики N 2(2015); определение от 11.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7462).

Согласно договорам аренды, третьим лицам ответчиком передавалась в пользование часть нежилого помещения общей площадью 916,3 кв. м (103,2 кв. м +813, 1 кв. м).

Поскольку оставшаяся часть нежилого помещения площадью 21,6 кв. м (937,9-916,3 кв. м) в аренду третьим лицам не передавалась, в этой части бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должен нести ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

В силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме возложена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

При расчете истцом применены утвержденные в спорный период тарифы, установленные решениями собранием собственников размеры платежей за содержание и текущий ремонт.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, а именно 21,6 кв. м составляет 4839 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчик порядок расчета, размеры платы за содержание жилья, коммунальных услуг не оспорил.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 4839 руб. 24 коп. долга по оплате за содержание общего имущество многоквартирного дома N 22 по ул. Фрунзе г. Зелендольск, пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, а именно, 21,6 кв. м, за период с января по сентябрь 2017 года. В остальной части иска отказано.

ООО "УК "Жилкомплекс" также заявлено требование о взыскании с ООО "Сахарок" пени в размере 8 181 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени уточнен.

Поскольку требование истца в части взыскания основного долга удовлетворено частично, просрочка в оплате доказана, за просрочку внесения платежей за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в пользу истца правомерно взыскана сумма пени в размере 158 руб. 82 коп. за период с 11.02.2017 по 11.10.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 15.02.2019, заключенным между ООО "Зеленодольский юридический центр" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (заказчик), платежным поручением от 15.04.2019 N 516, учитывая характер и сложность дела, частичное удовлетворение требований,суд счел возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 363 руб.25 коп.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2019 по делу N А79-4614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова