Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 02АП-7820/19

г. Киров

24 декабря 2019 г.

Дело N А28-6131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плёнкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Татаринова А.А., по доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика - Мергасовой А.В., по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2019 по делу N А28-6131/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к индивидуальному предпринимателю Жаровцевой Татьяне Анатольевне (ИНН 434600136593, ОГРНИП 304434531001922)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН4345269930, ОГРН 1094345021946)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, заявитель, Компания, АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жаровцевой Татьяне Анатольевне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Жаровцева Т.А.) о взыскании 302 347 рублей 93 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале - августе 2017 года, ноябре 2017 года - марте 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - третье лицо, Общество, ООО "УЖХ").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2019 по делу N А28-6131/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным. Компания указывает, что расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в жилом доме, так как фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную данным абонентом. Отсутствие нагревательных приборов не исключает потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и/или трубопроводов, расположенных в помещении.

ИП Жаровцева Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УЖХ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В целях более полного всестороннего рассмотрения дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 03.12.2019 в 14 часов 00 минут.

Истцу было предложено представить пояснения относительно выводов, указанных в заключении эксперта от 05.04.2019 N СЭЗ-19/43, а также расчете от 10.06.2019;

- обосновать начисление платы за неотапливаемую часть нежилых помещений ответчика S=925,2 кв. м, при наличии разрешительной документации на переустройство помещений;

- представить справочный расчет за спорный период исходя из показаний ИПУ (по помещениям S=131,5 кв. м) и формулы 3(1) Правил N 354;

а также из показаний ОДПУ (по помещениям S=112,6 кв. м) пропорционально отапливаемой площади.

Определение суда исполнено не было.

В судебном заседании 03.12.2019 стороны поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 23.12.2019 в 15 часов 20 минут.

Определением суда от 03.12.2019 истцу в срок не позднее 20 декабря 2019 года повторно предлагалось представить пояснения и расчеты, запрашиваемые в определении от 06.11.2019.

Определение суда от 03.12.2019 также не было исполнено.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 23.12.2019 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании 23.12.2019 стороны поддержали свои доводы и возражения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления справочного расчета.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Определениями суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 и от 03.12.2019 истцу предлагалось представить справочный расчет за спорный период исходя из показаний ИПУ (по помещениям S=131,5 кв. м) и формулы 3(1) Правил N 354, а также из показаний ОДПУ (по помещениям S=112,6 кв. м) пропорционально отапливаемой площади, однако определения суда исполнены не были.

Учитывая, что на дату судебного заседания 23.12.2019 у истца было достаточно времени для предоставления необходимых расчетов и пояснений по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставляла тепловую энергию в принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 59, общей площадью 1169,3 кв. м, выставила к оплате счета-фактуры от 30.11.2017 N 28749, от 31.12.2017 N 34301, N 35205, N 36772, N 32396, N 31259, N 38295, N 38931, N 41553, от 31.01.2018 N 2517, от 28.02.2018 N 8081, от 31.03.2018 N 14392 на общую сумму 582 958 рублей 75 копеек.

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом показаний общедомового прибора учета и площади помещения с применением тарифов, утвержденных Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 (1321,13 рублей с 01.01 по 30.06.2017, 1381,75 рублей с 01.07 по 31.12.2017)

16.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность оплачена ответчиком частично на сумму 280 610 рублей 82 копейки.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Судом также установлено, что находящееся в собственности ответчика помещение общей площадью 1169,3 квадратных метров включает:

нежилое помещение площадью 296 квадратных метров, этаж подвальный, кадастровый номер 43:40:000277:0002:2555/09:1005/А (далее - Повешение N 1), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2013 серия 43 АБ N 275936,

нежилое помещение площадью 873,3 квадратных метров, этаж первый, кадастровый номер 43:40:000277:0002:33:401:001:005447650:0100:21008 (далее - Помещение N 2), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011 серия 43-АВ N 622074.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что снабжение тепловой энергией осуществляется только в помещениях общей площадью 244,1 кв. м, в остальной части помещений отопительные приборы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на указанную ответчиком площадь нежилого помещения.

По мнению заявителя, правовые основания для исключения из расчета спорной площади помещений отсутствуют, поскольку, исходя из Правил N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе, в отсутствие обогревающих элементов при условии, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 5.4.1. Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий.), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

В подтверждение доводов об отсутствии отопления в части спорного помещения в материалы дела ответчиком представлены документы о праве собственности и технические паспорта на спорное помещение, а также документы о реконструкции данного помещения.

Кроме того, определением суда от 25.12.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон", а именно: эксперту Кириллову Дмитрию Николаевичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- каков объем потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях по адресам: город Киров, улица Ленина, дом 59, с кадастровым номером 43:40:000277:0002:2555/09:1005/А площадью 296 квадратных метров и с кадастровым номером 43:40:000277:0002:33:401:001:005447650:0100:21008 площадью 873,3 квадратных метров за период с февраля 2017 года по март 2018 года?

- какова отапливаемая и неотапливаемая площадь в нежилых помещениях по адресам: город Киров, улица Ленина, дом 59, с кадастровым номером 43:40:000277:0002:2555/09:1005/А площадью 296 квадратных метров и с кадастровым номером 43:40:000277:0002:33:401:001:005447650:0100:21008 площадью 873,3 квадратных метров за период с февраля 2017 года по март 2018 года?

Согласно экспертному заключению от 05.04.2019 N СЭЗ-19/43 объем потребленной тепловой энергии в Помещении N 1 и в Помещении N 2 за период с февраля 2017 года по март 2018 года составляет 143,6781 Гкал (из них с февраля по июнь 2017 года - 82,4903 Гкал, с июля 2017 года по март 2018 года - 61,1878 Гкал);

в Помещении N 1 (площадью 296 квадратных метров) неотапливаемой является вся площадь;

в Помещении N 2 (873,3 квадратных метров) отапливаемая площадь - 244,1 квадратных метров, неотапливаемая площадь 629,2 квадратных метров, соответственно, общая неотапливаемая площадь - 925,2 квадратных метров.

Заявитель, не согласный с выводами суда первой инстанции, сделанными, в том числе, на основе указанного заключения, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил, выводы экспертного заключения со ссылкой на материалы дела не опроверг.

По запросу ответчика обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон" произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии от 10.06.2019 N 1/289, в соответствии с которым за объем потребленной тепловой энергии в Помещении N 1 и в Помещении N 2 за период с февраля 2017 года по март 2018 года (143,6781 Гкал), определенный в заключении от 05.04.2019, оплате подлежало 280 610 рублей 82 копейки.

Расчет заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, ссылаясь на право ресурсоснабжающей организации на получение стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств, указывает на отсутствие в Правилах N 354 указания на необходимость разделения величины площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на отапливаемые и неотапливаемые.

Вместе с тем, предлагаемое заявителем толкование Правил N 354, предполагающее внесение платы за отопление неотапливаемых помещений противоречит приведенным выше положениям нормативно-правовых актов, документов в области стандартизации и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N АКПИ18-367, которым был признан недействующим абзац 15 пункта 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, содержащий разъяснения по вопросу применения правовых норм - пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 и расчетных формул приложения N 2 к названным Правилам, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что произведенная перепланировка помещений, в том числе, перевод части помещений (торговых залов) на электроотопление, произведена в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых согласований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в спорном нежилом помещении (площадью 925,2) ответчика теплопринимающих устройств, а неоспариваемая часть задолженности за спорный период в размере 280 610 рублей 82 копейки оплачена ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал Компании в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив справку на возврат государственной пошлины от 04.09.2019 на сумму 3414 рублей и платежное поручение от 21.06.2019 N 013622, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках данного дела, то государственная пошлина в размере 414 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2019 по делу N А28-6131/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 414 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 013622 от 21.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова